Sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 25 de abril de 2013 —
Gossio/Consejo

(Asunto T‑130/11)

«Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Costa de Marfil — Congelación de fondos — Obligación de motivación — Error manifiesto de apreciación»

1.                     Recurso de anulación — Interés en ejercitar la acción — Acto que deroga y sustituye en el curso del proceso el acto impugnado — Solicitud de adaptación de las pretensiones de anulación — Inexistencia — Persistencia del interés del demandante en obtener la anulación del acto impugnado [Art. 263 TFUE, párr. 4; Reglamento (CE) nº 560/2005 del Consejo, en su versión modificada por el Reglamento (UE) nº 25/2011, anexo I A; Decisión 2010/656/PESC del Consejo, en su versión modificada por la Decisión 2011/18/PESC, anexo II] (véanse los apartados 31 a 34)

2.                     Actos de las instituciones — Motivación — Obligación — Alcance — Medidas restrictivas contra Costa de Marfil — Congelación de los fondos de determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Costa de Marfil — Inexistencia de obligación de audiencia previa de la persona que es objeto de dicha medida — Obligación de indicar en la motivación los datos específicos y concretos que justifican la citada medida — Decisión que se inscribe en un contexto conocido por el interesado que le permite comprender el alcance de la medida adoptada con respecto a él — Procedencia de una motivación sucinta [Art. 296 TFUE; Reglamento (CE) nº 560/2005 del Consejo, en su versión modificada por el Reglamento (UE) nº 25/2011, anexo I A; Decisión 2010/656/PESC del Consejo, en su versión modificada por la Decisión 2011/18/PESC, anexo II] (véanse los apartados 40 a 46)

3.                     Recurso de anulación — Motivos — Vicios sustanciales de forma — Obligación de motivación — Motivo distinto del que impugna la legalidad en cuanto al fondo (Art. 263 TFUE, párr. 2) (véase el apartado 52)

4.                     Unión Europea — Control jurisdiccional de la legalidad de los actos de las instituciones — Medidas restrictivas contra Costa de Marfil — Congelación de los fondos de determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Costa de Marfil — Control jurisdiccional — Alcance — Control limitado por las normas generales — Control que se extiende a la apreciación de los hechos y a la verificación de las pruebas para los actos que se aplican a entidades específicas [Art. 29 TUE; art. 215 TFUE, ap. 2; Reglamento (CE) nº 560/2005 del Consejo, en su versión modificada por el Reglamento (UE) nº 25/2011, art. 11 bis, aps. 1 y 2; Decisión 2010/656/PESC del Consejo, en su versión modificada por la Decisión 2011/18/PESC, art. 7, aps. 1 y 2] (véanse los apartados 56 a 58)

Objeto

Recurso de anulación, por una parte, de la Decisión 2011/18/PESC del Consejo, de 14 de enero de 2011, que modifica la Decisión 2010/656/PESC del Consejo por la que se renuevan las medidas restrictivas contra Costa de Marfil (DO L 11, p. 36), y, por otra parte, del Reglamento (UE) nº 25/2011 del Consejo, de 14 de enero de 2011, por el que se modifica el Reglamento (CE) nº 560/2005 del Consejo, por el que se imponen algunas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Costa de Marfil (DO L 11, p. 1).

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) El Sr. Marcel Gossio cargará con sus propias costas así como con aquellas en las que haya incurrido el Consejo de la Unión Europea.

3) La República de Costa de Marfil y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas.