Žaloba podaná dne 23. února 2011 - LG Display a LG Display Taiwan v. Komise

(Věc T-128/11)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: LG Display Co. Ltd (Soul, Korea) a LG Display Taiwan (Taiwan, Čínská republika) (zástupci: A. Winckler a F.-C. Laprévote, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání žalobkyň

částečně zrušit nebo podstatně snížit uloženou pokutu;

uložit Komisi náhradu nákladů řízení a dalších nákladů a výdajů vzniklých v souvislosti s touto věcí;

přijmout jakékoli další opatření, které Soudní dvůr považuje za nezbytné.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně svou žalobou požadují částečné zrušení rozhodnutí Komise K(2010)8761 v konečném znění ze dne 8. prosince 2010 ve věci COMP/39.309 - LCD - Displeje z tekutých krystalů, v němž Komise rozhodla, že žalobkyně spolu s ostatními podniky porušily článek 101 SFEU a článek 53 EHP, když se účastnily jedné a trvající dohody a jednání ve vzájemné shodě v odvětví obrazovek LCD pro použití v TV, v noteboocích a monitorech, v rozsahu, v němž jim rozhodnutí ukládá pokutu.

Na podporu žaloby uvádí žalobkyně čtyři důvody

První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise nesprávně a neodůvodněně zahrnula prodeje společností LG Display jejich mateřským společnostem do hodnoty prodejů pro účely výpočtu pokut a porušila řádné procesní zásady, jako jsou práva na obhajobu. V této souvislosti žalobkyně uvádějí, že:

zaprvé, tvrzení Komise, že se protiprávní jednání týkalo prodejů společností LG Display mateřským společnostem, nebylo součástí prohlášení o námitkách a že rozdíly mezi prohlášením o námitkách a napadeným rozhodnutím porušují právo žalobkyň na slyšení;

zadruhé, Komise nesprávně použila Pokyny o stanovování pokut, když zahrnula prodeje společností LG Display jejich mateřským společnostem do výpočtu pokuty;

zatřetí, popis dotčených prodejů, použitý Komisí, jakožto "přímé prodeje EHP" a "přímé prodeje EHP prostřednictvím transformovaných výrobků" porušuje zásadu rovného zacházení.

Žalobkyně mají za to, že jakákoli pokuta uložená společnostem LG Display musí vycházet pouze z prodejů na "volném trhu" pro nespřízněné subjekty, jelikož protiprávní jednání se může týkat pouze těchto prodejů.

Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise nesprávně odmítla osvobodit společnosti LG Display v roce 2005 od uložení pokuty, čímž porušila oznámení o shovívavosti z roku 2002. V této souvislosti žalobkyně tvrdí, že:

zaprvé, přístup LG Display ke spisu byl znemožněn procesními pochybeními;

zadruhé, LG Display splnila požadavky pro částečné osvobození od pokuty podle platného oznámení o shovívavosti z roku 2002;

zatřetí, odmítnutí žádosti společnosti LG Display ze strany Komise není odůvodněné, spočívá na několika právních pochybeních a je stiženo nesprávným skutkovým posouzením.

Žalobkyně tedy mají za to, že pokuta uložená LG Display musí vycházet z částečného osvobození pro rok 2005.

Třetí žalobní důvod se týká toho, že navzdory skutečnosti, že LG Display poskytla Komisi mimořádnou pomoc, která přesahovala rámec jejích povinností podle oznámení o shovívavosti z roku 2002, odmítla Komise za tuto spolupráci dodatečně snížit pokutu o alespoň 10 % a porušila tím oznámení o shovívavosti.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z tvrzení, že skutečnost, že Komise z napadeného rozhodnutí vyloučila japonské dodavatele LCD, i když dva z nich přiznali svou účast na stejném trvajícím protiprávním jednání, porušuje zásadu právní jistoty, vystavuje společnosti LG Display významnému riziku dvojího ohrožení a porušuje zásadu proporcionality.

____________