Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal da (Portugalia) la 16 februarie 2024 – CD Tondela – Futebol, SAD și alții

(Cauza C-133/24, CD Tondela și alții)

Limba de procedură: portugheza

Instanța de trimitere

Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão

Părțile din procedura principală

Reclamante: CD Tondela – Futebol, SAD, Clube Desportivo Feirense – Futebol, SAD, Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP), Académico de Viseu Futebol Clube, Futebol SAD, Os Belenenses – Sociedade Desportiva de Futebol, SAD, Boavista Futebol Clube, Futebol SAD, Sporting Clube de Braga, Futebol, SAD, Sporting Clube da Covilhã – Futebol, SDUQ, Lda, Estoril Praia – Futebol, SAD, Gil Vicente Futebol Clube – Futebol, SDUQ, Lda, Leixões Sport Clube, Futebol, SAD, Clube Desportivo de Mafra – Futebol, SDUQ, Lda, União Desportiva Oliveirense – Futebol, SAD, Futebol Clube de Paços de Ferreira, SDUQ, Lda, Futebol Clube de Penafiel, SA, Portimonense Futebol, SAD, Rio Ave Futebol Clube – Futebol SDUQ, Lda, Santa Clara Açores – Futebol, SAD, Varzim Sporting Club – Futebol, SDUQ, Lda, União Desportiva Vilafranquense, Futebol SAD, Futebol Clube de Famalicão – Futebol SAD, Moreirense Futebol Clube – Futebol, SAD, Marítimo da Madeira, Futebol, SAD, Vitória Sport Clube – Futebol, SAD, Futebol Clube do Porto, Futebol, SAD, Sporting Clube de Portugal – Futebol, SAD, Sport Lisboa e Benfica, Futebol, SAD, Associação Académica de Coimbra – Organismo Autónomo de Futebol, SDUQ, Lda

Pârâtă: Autoridade da Concorrência

Întrebările preliminare

În circumstanțele descrise în prezenta cerere de decizie preliminară, un acord încheiat prin mijloace telematice, prin intermediul platformelor Zoom sau Microsoft Teams, la 7 aprilie 2020, de toate societățile sportive de fotbal profesionist din prima ligă și la care au aderat pe aceeași cale, în ziua următoare, majoritatea societăților sportive de fotbal profesionist din liga a doua dintr-un stat membru, și de care avea cunoștință, în ambele cazuri, asociația care are ca obiect garantarea și reglementarea activităților de fotbal profesionist în respectivul stat membru, în temeiul căruia acestea au convenit să nu recruteze reciproc jucători de fotbal profesionist din ligile menționate care își reziliază în mod unilateral contractul de muncă ca urmare a unor chestiuni legate de pandemia de COVID-19 sau care decurg din orice altă decizie excepțională ce rezultă din aceasta, în special prelungirea sezonului sportiv, constituie o reglementare în domeniul sportului în sensul jurisprudenței Meca-Medina (cauza C-519/04 P, Meca-Medina [și Majcen/Comisia, EU:C:2006:492])?

În sensul jurisprudenței care rezultă din Hotărârea din 19 februarie 2002, Wouters și alții (C-309/99, EU:C:2002:98), punctul 97, și din Hotărârea din 18 iulie 2006, Meca-Medina și Majcen/Comisia (C-519/04 P, EU:C:2006:492), punctul 42, o reglementare care decurge dintr-un acord încheiat prin mijloace telematice, prin intermediul platformelor Zoom sau Microsoft Teams, la 7 aprilie 2020, de toate societățile sportive de fotbal profesionist din prima ligă și la care au aderat pe aceeași cale, în ziua următoare, majoritatea societăților sportive de fotbal profesionist din liga a doua dintr-un stat membru, și de care avea cunoștință, în ambele cazuri, asociația care are ca obiect garantarea și reglementarea activităților de fotbal profesionist în respectivul stat membru, în temeiul căruia acestea au convenit să nu recruteze reciproc jucători de fotbal profesionist din ligile menționate care își reziliază în mod unilateral contractul de muncă ca urmare a unor chestiuni legate de pandemia de COVID-19 sau care decurg din orice altă decizie excepțională ce rezultă din aceasta, în special prelungirea sezonului sportiv, cu caracteristicile, obiectivele și în împrejurările descrise în prezenta cerere de decizie preliminară, poate fi considerată proporțională și adecvată și, prin urmare, în conformitate cu articolul 165 TFUE, compatibilă cu articolul 101 alineatul (1) TFUE?

Articolul 101 alineatul (1) TFUE se opune unei interpretări potrivit căreia un acord cu caracteristicile, obiectivele și în împrejurările descrise în prezenta cerere de decizie preliminară, încheiat prin mijloace telematice, prin intermediul platformelor Zoom sau Microsoft Teams, la 7 aprilie 2020, de toate societățile sportive de fotbal profesionist din prima ligă și la care au aderat pe aceeași cale, în ziua următoare, majoritatea societăților sportive de fotbal profesionist din liga a doua dintr-un stat membru, și de care avea cunoștință, în ambele cazuri, asociația care are ca obiect garantarea și reglementarea activităților de fotbal profesionist în respectivul stat membru, în temeiul căruia acestea au convenit să nu recruteze reciproc jucători de fotbal profesionist din ligile menționate care își reziliază în mod unilateral contractul de muncă ca urmare a unor chestiuni legate de pandemia de COVID-19 sau care decurg din orice altă decizie excepțională ce rezultă din aceasta, în special prelungirea sezonului sportiv, poate fi calificat drept restrângere a concurenței prin obiect, întrucât prezintă un grad suficient de nocivitate pentru concurență?

____________