2009 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Özdemir prieš VRDT - Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones)

(Byla T-11/09)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovas: Rahmi Özdemir (Drejeichas, Vokietija), atstovaujamas advokatų M. Heinrich, I. Hoes, C. Schröder, K. von Werder ir J. Wittenberg

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aktieselskabet af 21. november 2001 (Brandė, Danija)

Ieškovo reikalavimai

Panaikinti 2008 m. lapkričio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 858/2007-2.

Atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies 2005 m. sausio 25 d. protestą dėl paraiškos įregistruoti Bendrijos prekių ženklą (paraiškos Nr. 3 493 137).

Priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas protesto procedūroje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas "James Jones" 25 klasės prekėms.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Bendrijos prekių ženklas "Jack & Jones" 3, 18 ir 25 klasių prekėms (registracijos Nr. 1 107 747), žodinis Jungtinės Karalystės prekių ženklas "Jack Jones" 25 klasės prekėms (registracijos Nr. 2 063 437), žodinis Beniliukso prekių ženklas "Jack Jones" 25 klasės prekėms (registracijos Nr. 474 622) ir žodinis Danijos prekių ženklas "Jack & Jones" 25 klasės prekėms (registracijos Nr. VR 1990 06569).

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų ginčijamų prekių.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai įvertino, kad yra galimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus; Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinei tarybai nebuvo pateikta įrodymų, kad Jungtinės Karalystės prekių ženklas (registracijos Nr. 2 063 437) buvo naudojamas.

____________