Skarga wniesiona w dniu 14 stycznia 2009 r. - Özdemir przeciwko OHIM- Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones)

(Sprawa T-11/09)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Rahmi Özdemir (Dreieich, Niemcy) przedstawiciele: M. Heinrich, I. Hoes, C. Schröder, K. von Werder i J. Wittenberg, adwokaci)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Aktieselskabet af 21. november 2001 (Brande, Dania)

Żądania strony skarżącej

stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM wydanej w dniu 3 listopada 2008 r. w sprawie R 858/2007-2;

oddalenie sprzeciwu wniesionego w dniu 25 stycznia 2005 r. przez Aktieselskabet af 21. november 2001 wobec zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego nr 3 493 137;

obciążenie Aktieselskabet af 21. november 2001 kosztami postępowania, w tym kosztami postępowania w sprawie sprzeciwu.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: strona skarżąca

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy "James Jones" dla towarów z klasy 25

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Aktieselskabet af 21. november 2001

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny znak towarowy "Jack & Jones" zarejestrowany jako wspólnotowy znak towarowy nr 1 107 747 dla towarów z klasy 3, 18 i 25; słowny znak towarowy "Jack Jones" zarejestrowany w Zjednoczonym Królestwie pod nr 2 063 437 dla towarów z klasy 25; słowny znak towarowy "Jack Jones" zarejestrowany w Beneluksie pod nr 474 622 dla towarów z klasy 25; słowny znak towarowy "Jack & Jones" zarejestrowany w Danii pod nr VR 1990 06569 dla towarów z klasy 25.

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: uwzględnienie sprzeciwu w stosunku do wszystkich spornych towarów

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94 z uwagi na to, iż Izba Odwoławcze nieprawidłowo uznała, że istniało prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w przypadku omawianych znaków towarowych; naruszenie art. 43 ust. 2 rozporządzenia Rady nr 40/94, ponieważ nie przedstawiono przed Izbą Odwoławczą dowodu używania znaku towarowego zarejestrowanego w Zjednoczonym Królestwie pod nr 2 063 437.

____________