Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Administrativen sad Varna (Bulgaaria) 10. oktoobril 2023 – „SEM Remont“ EOOD versus Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
(kohtuasi C-624/23, SEM Remont)
Kohtumenetluse keel: bulgaaria
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Administrativen sad Varna
Põhikohtuasja pooled
Kaebaja: „SEM Remont“ EOOD
Vastustaja: Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
Eelotsuse küsimused
1. Kas direktiivi 2006/112/EÜ1 , mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikliga 63, artikliga 167, artikli 168 punktiga a, artikli 178 punktiga a, artikliga 218, artikliga 219, artikliga 220, artikliga 226 ja artikliga 228 on kooskõlas riigisiseste õigusnormide ja eelkõige käibemaksuseaduse (Zakon za danak varhu dobavenata stoynost, edaspidi „ZDDS“) artikli 71 lõike 1 koosmõjus ZDDS artikli 25 lõikega 1 koosmõjus ZDDS artikli 102 lõikega 4, artikliga 114, artikliga 116 ning artikliga 117 koosmõjus ZDDS artikliga 125 ja ZDDS artikliga 126 kohaldamist käsitlev maksuasutuse praktika, mille kohaselt jäeti käibemaksuga maksustatava teenuse saaja käibemaksu mahaarvamise õigusest ilma nii ajavahemikul, mil teenust osutati, kui ka ajavahemikul, mil teenuse osutamine käibedeklaratsioonis deklareeriti, ja seda põhjusel, et arvel, mille oli talle väljastanud teenuse osutaja, ei olnud ära näidatud käibemaksu ning hiljem (teenuse osutaja juures tehtud maksukontrolli käigus) koostati dokument, mis ei vastanud arve sisule esitatavatele nõuetele (koostati protokoll, mille kohaselt nimetati selle koostajat nii teenuse osutajaks kui teenuse saajaks) ja milles oli märgitud teenuse saajale väljastatud arve ja arvel näidatud maksustatavalt summalt arvestatud käibemaks, mis tasuti, ning teenuse saaja taotles protokollile tuginedes alles seejärel käibemaksu mahaarvamise õigust (ZDDSi kohaselt „õigus kasutada maksukrediiti“), ning kas selline praktika muudab käibemaksu mahaarvamise õiguse kasutamise maksukohustuslase jaoks praktiliselt võimatuks või ülemäära keeruliseks?
2. Kui esimesele küsimusele vastatakse eitavalt: millal tuleb kasutada käibemaksu mahaarvamise õigust – kas siis, kui teenuse osutaja väljastab arve, millel ei ole ära näidatud käibemaksu, või siis, kui teenuse osutaja koostab protokolli?
3. Kas käibemaksudirektiivi artikliga 203 koostoimes artikli 178 punktiga a ja artikliga 176 ning käibemaksu neutraalsuse põhimõttega on kooskõlas selline õigusnorm nagu ZDDS artikli 102 lõige 4 ja riigi maksuhalduri praktika, mille kohaselt on käibemaksuga maksustatava teenuse osutajal, kes ei ole esitanud ZDDSi alusel registreerimise taotlust seaduses sätestatud tähtaja jooksul alates kuupäevast, mil ta oleks pidanud ennast ZDDSi alusel registreerima, pelgalt kohustus tasuda käibemaksu teenustelt, mida ta on osutanud ajavahemikul alates registreerimiskohustuse tekkimisest kuni enda registreerimiseni maksuasutuses, ning ei ole ette nähtud võimalust, et teenuse osutaja, kelle suhtes on tuvastatud käibemaksukohustus vastavalt ZDDSi artikli 102 lõikele 4, väljastab teenuse saajatele korrigeerivad arved (või muu dokumendi), et teenuse saajad saaksid kasutada käibemaksu mahaarvamise õigust?
____________
1 ELT 2006, L 347, lk 1.