Vec T‑327/12
Simca Europe Ltd
proti
Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu
(ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
„Ochranná známka Spoločenstva – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Spoločenstva Simca – Nekonanie v dobrej viere – Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“
Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (piata komora) z 8. mája 2014
1. Ochranná známka Spoločenstva – Opravné prostriedky – Žaloba pred súdom Únie – Právomoc Všeobecného súdu – Preskúmanie skutočností s prihliadnutím na dôkazy po prvýkrát predložené pred Všeobecný súdom – Vylúčenie
(Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 135 ods. 4; nariadenie Rady č. 207/2009, článok 65)
2. Súdne konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Zhrnutie dôvodov, na ktorých je návrh založený – Právne dôvody neuvedené v žalobe – Všeobecný odkaz na iné dokumenty – Neprípustnosť
[Štatút Súdneho dvora, článok 21; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 44 ods. 1 písm. c)]
3. Ochranná známka Spoločenstva – Vzdanie sa, výmaz a neplatnosť – Absolútne dôvody neplatnosti – Prihlasovateľ nekonajúci v dobrej viere pri podávaní prihlášky ochrannej známky – Kritériá posúdenia – Zohľadnenie všetkých okolností v čase podania prihlášky na zápis – Vedomosť prihlasovateľa o používaní zhodného alebo podobného označenia treťou osobou – Úmysel prihlasovateľa – Stupeň právnej ochrany sporného označenia – Stupeň všeobecnej známosti – Pôvod namietaného označenia – Obchodná logika tvoriaca základ zápisu namietaného označenia ako ochrannej známky Spoločenstva
[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 52 ods. 1 písm. b)]
4. Ochranná známka Spoločenstva – Vzdanie sa, výmaz a neplatnosť – Absolútne dôvody neplatnosti – Prihlasovateľ nekonajúci v dobrej viere pri podávaní prihlášky ochrannej známky – Slovná ochranná známky Simca
[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 52 ods. 1 písm. b)]
5. Ochranná známka Spoločenstva – Procesné ustanovenia – Odôvodnenie rozhodnutí
(Článok 296 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 207/2009, článok 75 prvá veta)
1. Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 26)
2. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 28, 29, 32)
3. Nekonanie prihlasovateľa v dobrej viere v zmysle článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/09 o ochrannej známke Spoločenstva sa musí posudzovať globálne, pričom sa zohľadnia všetky faktory relevantné vo veci samej a predovšetkým:
– skutočnosť, že prihlasovateľ vie alebo musí vedieť, že tretia osoba používa najmenej v jednom členskom štáte zhodné alebo podobné označenie pre zhodný alebo podobný výrobok, ktoré by mohlo viesť k zámene s prihlasovaným označením,
– úmysel prihlasovateľa zabrániť tejto tretej osobe pokračovať v používaní takéhoto označenia,
– stupeň ochrany, ktorú požíva označenie tejto tretej osoby a prihlasované označenie.
Úmysel brániť tretej osobe v predaji určitého výrobku môže byť teda za určitých okolností znakom toho, že prihlasovateľ nekonal v dobrej viere. O taký prípad pôjde predovšetkým vtedy, ak sa následne ukáže, že si dal zapísať určité označenie ako ochrannú známku Spoločenstva bez toho, aby ho mal v úmysle používať, teda výlučne s cieľom zabrániť vstupu tretej osoby na trh.
Tri faktory vymenované vyššie sú len príkladom celého súboru skutočnosti, ktoré možno zohľadniť pri rozhodovaní o prípadnej neexistencii dobrej viery prihlasovateľa ochrannej známky v čase podania prihlášky. V rámci globálnej analýzy vykonanej na základe článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 možno tiež zohľadniť pôvod slova alebo skratky, ktoré tvoria spornú ochrannú známku, a jej predchádzajúce používanie v obchodnom styku ako ochrannej známky, najmä konkurenčnými podnikmi, ako aj obchodnú logiku, do ktorej spadá podanie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva tvorenej týmto slovom alebo touto skratkou.
Úmysel prihlasovateľa zabrániť tretím osobám v ďalšom používaní prihlasovaného označenia je subjektívnym prvkom, ktorý sa musí určiť so zreteľom na objektívne okolnosti prejednávanej veci.
(pozri body 36 – 39, 55)
4. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 41, 42, 45, 49, 56, 61 – 63)
5. Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 82)