Language of document :

2010. január 20-án benyújtott kereset - Goutier kontra OHIM - Rauch (ARANTAX)

(T-13/10. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: Klaus Goutier (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: E. Happe meghatalmazott)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Norbert Rauch (Herzogenaurach, Németország)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. november 10-én hozott határozatát (R 1769/2008-4. sz.) annyiban, amennyiben a megtámadott határozat hatályon kívül helyezésével a közösségi védjegy bejelentését a következő szolgáltatások tekintetében elutasította:

35. osztály - Adó-tanácsadási szolgáltatások, adóbevallások elkészítése, könyvelés, könyvvizsgálói szolgáltatások, szakmai tanácsadás, vállalkozási tanácsadás;

36. osztály - Adózással kapcsolatos szakvélemények és értékelések elkészítése, összeolvadási és felvásárlási ügyletek, vagyis pénzügyi tanácsadás a vállalkozások felvásárlása és eladása során, valamint a társasági részesedéssel kapcsolatban;

43. osztály - jogi tanácsadás és képviselet, jogi kutatómunka;

a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: az "ARANTAX" szóvédjegy a 35., 36. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (4 823 084. sz. védjegybejelentés).

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Norbert Rauch.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 30 168 707. sz. "atarax" német ábrás védjegy a 9., 35., 37., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács részben hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát, és részben elutasította a közösségi védjegybejelentést.

Jogalapok: a 207/2009 rendelet1 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

____________

1 - A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 2009., L 78. 1. o.)