Tožba, vložena 8. januarja 2010 - Evropaïki Dynamiki proti Komisiji

(Zadeva T-9/10)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in M. Dermitzakis, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi tožeče stranke

Odločba OPOCE, s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke, ki je bila vložena v postopku javnega razpisa AO 10224 "Zagotovitev elektronskih publikacij"¹, sklop 2, ki je bila tožeči stranki posredovana z dopisom z dne 29. oktobra 2009, ter vse nadaljnje povezane odločbe OPOCE, vključno s tisto, ki zadevna naročila dodeljuje uspešnim ponudnikom, naj se razglasijo za nične;

odločba OPOCE, da se naročila za zgoraj navedeno področje, sklop 3, dodelijo Siveco/Intrasoft in Engineering/Intrasofitn, ki je bila tožeči stranki posredovana z dopisom z dne 29. oktobra 2009, naj se razglasi za nično, če bi bilo eno od podjetij neposredno ali posredno povezano z obema okvirnima pogodbama;

toženi stranki naj se naloži plačilo škode, ki jo je tožeča stranka utrpela zaradi postopka oddaje zadevnega javnega naročila, in sicer v višini 260.760 EUR;

toženi stranki naj se naloži plačilo sodnih in drugih stroškov, ki so nastali tožeči stranki v zvezi s to tožbo, čeprav bi bila ta zavrnjena.

Tožbena razloga in bistvene trditve

Tožeča stranka v tej zadevi želi doseči razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, s katero je bila zavrnjena njena ponudba, ki je bila vložena v postopku javnega razpisa za storitve elektronskih publikacij (AO 10224) (sklop 2), in s katero je bilo naročilo dodeljeno uspešnemu ponudniku (sklopa 2 in 3). Tožeča stranka poleg tega želi odškodnino za škodo, ki jo je tožeča stranka utrpela zaradi postopka oddaje javnega naročila.

Tožeča stranka v podporo svoji tožbo navaja dva tožbena razloga.

Prvič, tožeča stranka zatrjuje, da je tožena stranka naredila več očitnih napak pri presoji in da tožeči stranki ni želela podati zadostnih utemeljitev in pojasnitev, s čimer je kršila finančno uredbo² in njena izvedbena pravila, pa tudi Direktivo 2004/18/ES in člen 253 ES.

Drugič, tožeča stranka trdi, da je tožena stranka naredila očitne napake pri presoji in ni obrazložila svoje odločbe glede ponudbe tožeče stranke, saj so bile negativne ugotovitve ocenjevalnega odbora ohlapne, nepodprto nepravilne in neutemeljene.

____________

¹ - UL 2009/S 109-156511

² - Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL 2002, L 248, str. 1).