Προσφυγή της 4ης Δεκεμβρίου 2023 – Apoio XXI - Centro de Apoio Psico-Pedagógico κατά ΕΚΠΝΤ

(Υπόθεση T-1150/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Apoio XXI - Centro de Apoio Psico-Pedagógico Lda (Vila Nova de Gaia, Πορτογαλία) (εκπρόσωπος: J. Freitas Peixoto, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κέντρο Παρακολούθησης Ναρκωτικών και Τοξικομανίας

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

–    να ακυρώσει την απόφαση που περιέχεται στην επιστολή του ΕΚΠΝΤ της 2ας Οκτωβρίου 2023, με την οποία ανατίθεται η δημόσια σύμβαση ως αποτέλεσμα της διαδικασίας σύναψης δημοσίων συμβάσεων «FC.23.EXO.0010.2.0 – Συντονισμός και παροχή υπηρεσιών διερμηνείας για το ΕΚΠΝΤ (Τμήματα 1 και 2)» στην ONCALL – Europa Language Services SPRL, λόγω παράβασης του άρθρου 167 και του σημείου 29.3 του παραρτήματος I του δημοσιονομικού κανονισμού, να αποκλείσει την προσφορά που προκρίθηκε αρχικώς και να αναθέσει τη σύμβαση (κατά αμφότερα τα τμήματά της) στην προσφεύγουσα,

–    να ακυρώσει την απόφαση που περιέχεται στην επιστολή του ΕΚΠΝΤ της 2ας Οκτωβρίου 2023, με την οποία ανατίθεται η δημόσια σύμβαση ως αποτέλεσμα της διαδικασίας σύναψης δημοσίων συμβάσεων «FC.23.EXO.0010.2.0 – Συντονισμός και παροχή υπηρεσιών διερμηνείας για το ΕΚΠΝΤ (Τμήματα 1 και 2)» στην ONCALL – Europa Language Services SPRL, βάσει του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, του άρθρου 170, παράγραφος 3, και των σημείων 31.2 και 23.1 του παραρτήματος I του δημοσιονομικού κανονισμού, για τον λόγο ότι η απόφαση αυτή πάσχει έλλειψη αιτιολογίας, και να διαπιστώσει, ως εκ τούτου, την υποχρέωση προσκόμισης των πληροφοριών και των στοιχείων που ζητήθηκαν από το καθού,

–    να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένης της δικηγορικής αμοιβής, το ύψος των οποίων θα προσδιοριστεί στη συνέχεια, για τον λόγο ότι στο στάδιο αυτό δεν είναι ακόμη βέβαια και δεν μπορούν να ποσοτικοποιηθούν.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 167, του άρθρου 170, παράγραφος 1, και του σημείου 29.3 του παραρτήματος I του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Ιουλίου 2018, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης, την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 1296/2013, (ΕΕ) αριθ. 1301/2013, (ΕΕ) αριθ. 1303/2013, (ΕΕ) αριθ. 1304/2013, (ΕΕ) αριθ. 1309/2013, (ΕΕ) αριθ. 1316/2013, (ΕΕ) αριθ. 223/2014, (ΕΕ) αριθ. 283/2014 και της απόφασης αριθ. 541/2014/ΕΕ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 (στο εξής: δημοσιονομικός κανονισμός), στο μέτρο που, λαμβανομένων υπόψη των στοιχείων που προσκόμισε το ΕΚΠΝΤ μετά από αίτημα της προσφεύγουσας, η προσφορά που κατετάγη πρώτη δεν έπρεπε ποτέ να γίνει δεκτή προς εξέταση και στη συνέχεια προς αποδοχή, καθόσον δεν πληροί τα κριτήρια επιλογής που τέθηκαν με τα έγγραφα της προκήρυξης της διαδικασίας υποβολής προσφορών.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, καθώς και του άρθρου 170, παράγραφος 3, και του σημείου 31.2 του παραρτήματος I του δημοσιονομικού κανονισμού, την οποία συνεπάγεται η έλλειψη αιτιολογίας της απόφασης του ΕΚΠΝΤ, στο μέτρο που ο οργανισμός αυτός δεν παρέσχε στην προσφεύγουσα, παρά το σχετικό αίτημά της, τις αναγκαίες πληροφορίες και στοιχεία που θα της επέτρεπαν να διαπιστώσει αν η προσφορά που κατετάγη πρώτη ανταποκρινόταν σε όλες τις ελάχιστες απαιτήσεις, στα κριτήρια επιλογής και στα ελάχιστα επίπεδα ποιότητας που προβλέπονται στα κριτήρια ανάθεσης, λαμβανομένου υπόψη του ότι η προταθείσα τιμή στην προσφορά που κατετάγη πρώτη ήταν περισσότερο από 50% χαμηλότερη (για τα δύο τμήματα) από την προσφορά που υπέβαλε η προσφεύγουσα, η οποία κατετάγη στη δεύτερη θέση.

____________