Talan väckt den 4 december 2023 – Apoio XXI – Centro de Apoio Psico-Pedagógico mot ECNN

(Mål T-1150/23)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Apoio XXI – Centro de Apoio Psico-Pedagógico Lda (Vila Nova de Gaia, Portugal) (ombud: advokaten J. Freitas Peixoto)

Svarande: Europeiska centrumet för kontroll av narkotika och narkotikamissbruk

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara beslutet i ECNN:s skrivelse av den 2 oktober 2023, genom vilken kontraktet till följd av den offentliga upphandlingen ”FC.23.EXO.0010.2.0 – Samordning och tillhandahållande av tolkningstjänster för ECNN (delarna 1 och 2) tilldelades ONCALL – Europa Language Services SPRL, på grund av att artikel 167 i budgetförordningen och punkt 29.3 i bilaga 1 till samma förordning åsidosatts, förklara att det anbud som rangordnats först ska uteslutas och därmed tilldela sökanden kontraktet (i dess två delar),

ogiltigförklara beslutet i ECNN:s skrivelse av den 2 oktober 2023, genom vilken kontraktet till följd av den offentliga upphandlingen ”FC.23.EXO.0010.2.0 – Samordning och tillhandahållande av tolkningstjänster för ECNN (delarna 1 och 2) tilldelades ONCALL – Europa Language Services SPRL, med stöd av artikel 296 FEUF samt artikel 170.3 i budgetförordningen och punkterna 31.2 och 23.1 i bilaga I till samma förordning, på grund av att motiveringsskyldigheten åsidosatts, och den därav följande skyldigheten att lämna begärda uppgifter och information,

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive kostnaderna för advokatarvode, vilka ska fastställas senare, då de i nuläget inte kan fastställas säkert och definitivt.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

Första grunden: Åsidosättande av artiklarna 167 och 170.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) 2018/1046 av den 18 juli 2018 om finansiella regler för unionens allmänna budget (nedan kallad budgetförordningen) samt punkt 29.3 i bilaga I till samma förordning, eftersom det anbud som rangordnats först, med hänsyn till den information ECNN lämnade på sökandens begäran, aldrig borde ha godkänts för utvärdering och därpå följande tilldelning, då det inte uppfyller de urvalskriterier som angetts i upphandlingsdokumentet.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 296 FEUF samt artikel 170.3 i budgetförordningen och punkt 31.2 i bilaga I till samma förordning, eftersom ECNN:s beslut saknar motivering, eftersom detta organ, trots sökandens begäran, inte tillhandahöll denne den information och de uppgifter som krävdes för att sökanden skulle kunna förstå huruvida det anbud som rangordnats först uppfyller alla minimikraven, urvalskriterierna och de lägsta krav på kvalitet som föreskrivs i kriterierna för tilldelning av kontraktet, med beaktande av att det pris som anges i det anbud som rangordnats först är lägre (för båda delarna) med mer än 50 procent än det anbud som lämnats av sökanden, som rangordnades som tvåa i anbudsförfarandet.

____________