Language of document :

Sag anlagt den 5. december 2011 - VMS Deutschland mod Kommissionen

(Sag T-613/11)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: VMS Deutschland Holdings GmbH (Darmstadt, Tyskland) (ved advokaterne D. Pohl, G. Burwitz, M. Maier og P. Werner)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

Europa-Kommissionens afgørelse af 26. januar 2011 K(2011) 275 endelig, i en procedure om Tysklands statsstøtte C 7/2010 "KStG, Sanierungsklausel" annulleres.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.

Første anbringende vedrørende foranstaltningens manglende prima facie selektivitet

Sagsøgeren har i forbindelse med det første anbringende bl.a. gjort gældende, at saneringsklausulen i § 8c, stk. 1a i den tyske lov om selskabsskat (KStG) om overførsel af tab for virksomheder, der er overtaget af en anden virksomhed med henblik på sanering, ikke er selektiv. Der foreligger efter sagsøgerens opfattelse ikke en statsstøtteordning, som omhandlet i artikel 107, stk. 1, TEUF, idet der ikke kan konstateres en undtagelse fra det relevante referencesystem.

Andet anbringende vedrørende generel foranstaltning

Sagsøgeren har dertil bl.a. gjort gældende, at den tekniske sondring efter den økonomiske situation og en virksomheds kapacitet er en teknisk regel, der som en generel foranstaltning ikke kan falde ind under anvendelsesområdet for artikel 107, stk. 1, TEUF. Det er sagsøgerens opfattelse, at en sådan bestemmelse efter en samlet økonomisk betragtning kommer enhver virksomhed til gode, selv om kun visse virksomheder faktisk er i stand til reelt at benytte sig af reglen på et bestemt tidspunkt.

Tredje anbringende vedrørende bestemmelsens begrundelse i skattesystemets art og indre opbygning

Sagsøgeren har på dette punkt gjort gældende, at saneringsklausulen i § 8c, stk. 1a, KStG kan begrundes med skattesystemets art og indre opbygning og derfor ikke udgør statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, TEUF.

____________