Kanne 20.2.2008 - Polimeri Europa ja Eni v. komissio

(Asia T-103/08)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantajat: Polimeri Europa SpA (Brindisi, Italia) ja Eni SpA (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat M. Siragusa, G. M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, V. Ruotolo, V. Larocca ja D. Durante)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

on kumottava päätös kokonaan tai osittain, erityisesti siltä osin kuin se koskee kantajia, ja tehtävä tämän johdosta asianmukaiset muutokset seuraamuksen määrän osalta

toissijaisesti seuraamus on kumottava tai sitä on alennettava

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio on 5.12.2007 tekemässään päätöksessä C(2007) 5910 (lopullinen) COMP/F/38629 - kloropreenikumi (jäljempänä päätös) katsonut, että Polimeri Europa ja Eni ovat muiden yritysten kanssa yhdessä vastuussa EY 81 artiklan rikkomisesta sen vuoksi, että ne ovat 1) sopineet markkinoiden, markkinaosuuksien ja myynnin jakamisesta ja vakauttamisesta, 2) sopineet kloropreenikumin hinnasta ja korottaneet sitä sekä asettaneet vähimmäishinnan, 3) jakaneet asiakkaat ja 4) vaihtaneet arkaluonteisia kaupallisia tietoja.

Polimeri Europa ja Eni esittävät päätöstä koskevan kanteensa tueksi, että päätös on aineellisesti virheellinen seuraavista syistä:

-    EY 81 artiklaa on rikottu ja perusteluvelvollisuus on laiminlyöty, kun Enin on virheellisesti katsottu olevan vastuussa tytäryhtiön teoista. Tältä osin todetaan, että emoyhtiön ei voida katsoa olevan vastuussa pelkästään sillä perusteella, että se omistaa tytäryhtiön koko pääoman, ja että vastaaja ei arvioinut oikein seikkoja, jotka osoittavat, että tytäryhtiö on tosiasiallisesti riippumaton emoyhtiöstään.

-    Kirje, jolla menettely lopetettiin sen yrityksen eli Syndial S.p.A:n (jäljempänä Syndial) osalta, joka 1.1.2002 saakka oli vastuussa kloropreenin valmistuksesta, on ristiriitainen, ja puolustautumisoikeuksia on loukattu.

-    EY 81 artiklaa on rikottu ja perusteluvelvollisuus on laiminlyöty, kun Polimeri Europan on katsottu olevan vastuussa seikoista, jotka liittyvät ajanjaksoon, jolloin eräs toinen yritys (eikä Polimeri Europa) oli vastuussa kloropreeniliiketoiminnasta.

-    Perustelut ovat puutteelliset ja ristiriitaiset, tutkimus on puutteellinen ja EY 81 artiklaa on rikottu tosiseikkojen ja näytön arvioinnin osalta.

-    Päätöksen perustelut ovat puutteelliset ja ristiriitaiset, tutkimus on puutteellinen ja EY 81 artiklaa on rikottu siltä osin kuin kilpailusääntöjen rikkominen on katsottu yhdeksi kokonaisuudeksi ja jatketuksi rikkomiseksi.

-     Käytettävissä olevan näytön valossa rikkomisen kesto on laskettu väärin.

Kantajat toteavat tämän jälkeen, että niille määrätty sakko on lainvastainen, koska EY 81 artiklaa ja asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklaa sekä sakkojen määrän laskennasta annettuja suuntaviivoja on rikottu.

Kantajat toteavat tältä osin, että suhteellisuusperiaatetta on rikottu, kun rangaistusta korotettiin rikkomisen uusimisen ja rangaistuksen ehkäisevän vaikutuksen perusteella, ja että perustelut ovat puutteelliset, koska niissä ei oteta huomioon lieventäviä seikkoja kuten passiivista tai vähäistä roolia rikkomisessa, rajoitettua osallistumista rikkomiseen, osallistumisen päättymistä ja sitä, että sopimuksia ei pantu täytäntöön. Polimeri Europa ja Eni arvostelevat myös sitä, että päätöksessä ei otettu huomioon Syndialin ja Polimeri Europan yhteistyötä, jotta sakkoa olisi alennettu edellä mainittujen suuntaviivojen mukaisesti.

Kantajat toteavat lopuksi, että EY 81 artiklaa ja sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa annettua komission tiedonantoa on rikottu, koska komissio arvioi virheellisesti Syndialin ja Polimeri Europan toimittamaa näyttöä ja kieltäytyi alentamasta sakkoa edellä mainitun tiedonannon mukaisesti.

____________