Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 12 lipca 2012 r. – Hand Held Products przeciwko OHIM – Orange Brand Services (DOLPHIN)

(sprawa T‑361/11)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego DOLPHIN – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy DOLPHIN – Częściowe oddalenie sprzeciwu – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych – Uwzględnienie przez Sąd okoliczności prawnych i faktycznych nieprzedstawionych wcześniej przed instancjami Urzędu – Wyłączenie (regulamin postępowania przed Sądem, art. 135 § 4; rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65) (por. pkt 22)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Kryteria [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8, ust. 1 lit. b)] (por. pkt 30, 31, 62)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowne znaki towarowe DOLPHIN [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 32, 63, 64)

4.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług – Kryteria oceny – Komplementarność towarów [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 39, 40, 48)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 6 kwietnia 2011 r. (R 1443/2010-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Hand Held Products, Inc. a Orange Brand Services Ltd

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 6 kwietnia 2011 r. (R 1443/2010-1) w zakresie, w jakim oddalono w niej sprzeciw dla akcesoriów elektrycznych i elektronicznych.

2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

3) Hand Held Products, Inc. i OHIM pokrywają własne koszty postępowania.