A TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (fellebbezési tanács)

2014. június 19.

T‑503/13. P. sz. ügy

Luigi Marcuccio

kontra

Európai Bizottság

„Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának 14. cikke – A törvényes bíró elve – Az első fokon benyújtott kereset mint nyilvánvalóan elfogadhatatlan elutasítása – Telefaxon benyújtott, nem az ügyvéd saját kezű aláírását tartalmazó kérelem – A telefaxon benyújtott és a később benyújtott eredeti kérelem közötti azonosság hiánya – A kereset késedelmessége – Bizonyos összegnek az F‑56/09. sz. ügyben viselt eljárási költségek egynegyede jogcímén történő megfizetésére irányuló kérelem – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”

Tárgy:      Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (egyesbíró) F‑32/12. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. július 12‑én hozott végzésével szemben benyújtott és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

Határozat:      A Törvényszék a fellebbezést elutasítja. A Törvényszék Luigi Marcucciót kötelezi saját költségei, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen ügyben felmerült költségek viselésére.

Összefoglaló

1.      Bírósági eljárás – Valamely ügy újbóli kiosztása a Közszolgálati Törvényszék belső átszervezése miatt – A törvényes bíróhoz való jog megsértése – Hiány

(A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 14. cikk)

2.      Bírósági eljárás – Valamely ügy újbóli kiosztása a Közszolgálati Törvényszék belső átszervezése miatt – A három bíróból álló tanácsban előadó bírón kívüli másik bíró egyesbíróként történő kijelölése – A törvényes bíróhoz való jog megsértése – Hiány

(A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 14. cikk)

3.      Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – Ügyvéd saját kezű aláírása – A keresetlevél telefaxon történő elküldése és bélyegzőlenyomatos aláírás elhelyezése – A keresetlevél eredeti példányán szereplő aláírással való egyezés hiánya – Az arra való lehetőség hiánya, hogy a telefax beérkezési időpontját a keresetindítási határidő betartásának megállapítása céljából figyelembe vegyék

(A Bíróság alapokmánya, 21. cikk; a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 34. cikk, 1. és 6. §)

1.      Az egyesbíró elé utalásnak a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának 14. cikkében foglalt feltételeit és a végrehajtásukkal összefüggésben a feleket megillető jogokat illetően egyrészt az eljárási szabályzat meghatározza azokat a feltételeket, amelyek az egyesbíró elé utalást indokolják, eszerint egyesbíró is dönthet a három bíróból álló tanácsnak kiosztott ügyekben, tekintettel a felmerült jogi és ténybeli kérdések bonyolultságának hiányára, az ügy korlátozott jelentőségére és egyéb különleges körülmények hiányára. Másrészt az említett 14. cikkben foglalt eljárás lehetővé teszi a felek számára, hogy az egyesbíró elé utalásról szóló határozat meghozatala előtt meghallgassák őket. Következésképpen nem sértették meg a törvényes bíróhoz való jogot.

(lásd a 14. pontot)

2.      Amennyiben a három bíróból álló tanácsban eljáró előadó bíró neve nem derül ki az elsőfokú eljárás irataiból az egyesbíró elé utalásról szóló határozat meghozatala előtt, ez a hiányosság nem jelenti azt, hogy nem a három bíróból álló tanács előadó bíráját jelölték ki egyesbírónak, és ezáltal megsértették a törvényes bíróhoz való jogot.

(lásd a 15. pontot)

3.      Ha a telefaxon elküldött dokumentum aláírása – akár a bélyegzőlenyomattal készített, akár a saját kezű aláírás esetében – nem felel meg a keresetlevél ezt követően benyújtott eredeti példányán szereplő aláírásnak, ez az eltérés ugyanazokat a jogi következményeket vonja maga után, nevezetesen azt, hogy a telefaxon érkezett dokumentumot a keresetindítási határidő betartásának megállapítása szempontjából nem lehet figyelembe venni

(lásd a 22. pontot)