Vec T‑501/13

Karl‑May‑Verlag GmbH, predtým Karl May Verwaltungs‑ und Vertriebs‑ GmbH

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu

(ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Ochranná známka Spoločenstva – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Spoločenstva WINNETOU – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 – Článok 52 ods. 1 a 2 nariadenia č. 207/2009 – Zásady autonómie a nezávislosti ochrannej známky Spoločenstva – Povinnosť odôvodnenia“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (prvá komora) z 18. marca 2016

1.      Ochranná známka Spoločenstva – Opravné prostriedky – Žaloba pred súdom Únie – Zákonnosť rozhodnutia odvolacieho senátu – Zohľadnenie vnútroštátnej právnej úpravy, judikatúry alebo právnej vedy na účely uplatnenia práva Únie – Prípustnosť

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 65)

2.      Ochranná známka Spoločenstva – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Návrh na vyhlásenie neplatnosti – Stanovenie dôvodov neplatnosti, na ktorých je založený návrh

[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 52 ods. 1 písm. a)]

3.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Posúdenie spôsobilosti označenia na zápis – Zohľadnenie výlučne právnej úpravy Únie – Rozhodnutia vydané vnútroštátnymi orgánmi, ktoré nezaväzujú inštancie Únie

(Nariadenie Rady č. 207/2009)

4.      Ochranná známka Spoločenstva – Procesné ustanovenia – Odôvodnenie rozhodnutí – Článok 75 prvá veta nariadenia č. 207/2009 – Rovnaký význam ako článok 296 ZFEÚ

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 75 prvá veta)

5.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Absolútne dôvody zamietnutia – Samostatné preskúmanie dôvodov zamietnutia vo vzťahu ku každému výrobku alebo službe uvedeným v prihláške – Povinnosť odôvodniť zamietnutie zápisu – Rozsah

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 75 prvá veta)

1.      Účastníkom konania ani Všeobecnému súdu nemožno brániť, aby sa odvolávali na skutočnosti vyplývajúce z vnútroštátnej právnej úpravy, judikatúry alebo právnej vedy, pokiaľ sa odvolaciemu senátu nevytýka, že nezohľadnil skutkové okolnosti, ktoré boli predmetom určitého vnútroštátneho rozsudku, ale sa odvolávajú na rozsudky alebo právnu vedu na podporu žalobného dôvodu založeného na tom, že odvolací senát nesprávne uplatnil ustanovenie nariadenia č. 207/2009 na ochrannú známku Spoločenstva.

(pozri bod 18)

2.      Na účely určenia, na ktorých dôvodoch je založený návrh na vyhlásenie neplatnosti, je potrebné preskúmať tento návrh ako celok, najmä vzhľadom na podrobné uvedenie dôvodov, na ktorých je založený.

(pozri bod 26)

3.      Podľa ustálenej judikatúry systém ochranných známok Spoločenstva predstavuje samostatný systém tvorený súborom právnych noriem a sledujúci ciele, ktoré sú preň špecifické, pričom jeho uplatnenie je nezávislé od akéhokoľvek vnútroštátneho systému.

Spôsobilosť označenia na zápis ako ochrannej známky Spoločenstva treba posúdiť iba na základe príslušnej právnej úpravy Únie, tak ako ju vykladá súd Únie. Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) teda nie je viazaný rozhodnutiami prijatými v členských štátoch, a to aj za predpokladu, že tieto rozhodnutia boli prijaté na základe vnútroštátnej právnej úpravy harmonizovanej podľa prvej smernice 89/104 o ochranných známkach.

Je potrebné dodať, že žiadne ustanovenie nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva nezaväzuje Úrad alebo po odvolaní Všeobecný súd dospieť k výsledkom zhodným s výsledkami dosiahnutými národnými orgánmi alebo súdmi v podobnej situácii.

Z rovnako ustálenej judikatúry vyplýva, že hoci Úrad nie je viazaný rozhodnutiami vydanými vnútroštátnymi orgánmi, tieto rozhodnutia bez toho, aby boli záväzné alebo dokonca rozhodujúce, môže Úrad zohľadniť ako ukazovatele v rámci posúdenia skutkových okolností v prejednávanej veci.

Zo všetkých týchto skutočností vyplýva, že okrem prípadu upraveného v článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009, v rámci ktorého je Úrad povinný uplatniť vnútroštátne právo vrátane príslušnej vnútroštátnej judikatúry, Úrad alebo Všeobecný súd nie sú viazaní rozhodnutiami vnútroštátnych orgánov alebo súdov.

(pozri body 34 – 37)

4.      Podľa článku 75 prvej vety nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva musia byť rozhodnutia Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) odôvodnené. Takto upravená povinnosť odôvodnenia má rovnaký rozsah ako povinnosť vyplývajúca z článku 296 ZFEÚ, podľa ktorej musí odôvodnenie vyjadrovať úvahy autora právneho aktu tak jasne a jednoznačne, aby sa dotknuté osoby mohli oboznámiť s dôvodmi prijatého opatrenia a príslušný súd mohol vykonať svoje preskúmanie. Nevyžaduje sa, aby odôvodnenie špecifikovalo všetky relevantné skutkové a právne okolnosti, pretože otázka, či odôvodnenie aktu spĺňa požiadavky článku 296 ZFEÚ, má byť posudzovaná s ohľadom nielen na jeho znenie, ale tiež na jeho kontext, ako aj na súhrn právnych pravidiel upravujúcich predmetnú oblasť.

Konkrétne, ak Úrad zamietne zápis označenia ako ochrannej známky Spoločenstva, musí na odôvodnenie svojho rozhodnutia uviesť absolútne alebo relatívne dôvody zamietnutia, ktoré nedovoľujú tento zápis, ako aj ustanovenie, na ktorom sa tento dôvod zakladá, a uviesť skutkové okolnosti, ktoré považoval za preukázané a ktoré podľa neho odôvodňujú uplatnenie uvedeného ustanovenia. Takéto odôvodnenie je v zásade postačujúce.

(pozri body 53, 54)

5.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 65 – 68)