Language of document :

Προσφυγή της 8ης Νοεμβρίου 2010 - Seikoh Giken κατά ΓΕΕΑ - Seiko (SG SEIKOH GIKEN)

(Υπόθεση T-519/10)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Kabushiki Kaisha Seikoh Giken (Matsudo-shi, Ιαπωνία) (εκπρόσωποι: G. Marin Raigal, P. Lopez Ronda και G. Macias Bonilla, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Seiko Kabushiki Kaisha (Chuo-ku, Ιαπωνία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς της 12ης Αυγούστου 2010, στην υπόθεση R 1553/2009-1·

να απορρίψει στο σύνολό της την ανακοπή κατά της καταχωρίσεως του επίμαχου σήματος όσον αφορά τα προϊόντα της κλάσεως 25·

να διατάξει το καθού να καταχωρίσει το επίμαχο σήμα·

να καταδικάσει το καθού στα έξοδα της παρούσας διαδικασίας, και

να καταδικάσει τον αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα έξοδα της παρούσας διαδικασίας, εφόσον παρέμβει στην υπό κρίση υπόθεση.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα "SG SEIKOH GIKEN" για προϊόντα των κλάσεων 3, 7 και 9 - αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 908461

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το καταχωρισμένο υπ' αριθ. 2390953 κοινοτικό λεκτικό σήμα "SEIKO" προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 1-42

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών αντιβαίνει στις διατάξεις του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009, για το κοινοτικό σήμα, καθόσον στηρίζεται σε πεπλανημένη ερμηνεία και εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού αυτού και της σχετικής νομολογίας.

____________