Cauza T‑30/23
Fly Persia IKE
și
Ali Barmodeh
împotriva
Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală
Ordonanța Tribunalului (Camera a șaptea extinsă) din 8 februarie 2024
„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Intervenție – Articolul 173 alineatul (1) și articolul 179 din Regulamentul de procedură – Memoriu în răspuns depus în afara termenului – Articolele 142-145 din Regulamentul de procedură – Inaplicabilitate – Respingere”
Procedură jurisdicțională – Intervenție – Depășire de către o parte din procedura în fața EUIPO a termenului prevăzut la articolul 179 din Regulamentul de procedură al Tribunalului – Imposibilitate de a interveni în temeiul articolului 173 din acest regulament – Consecință – Imposibilitatea de a interveni în temeiul articolelor 142-145 din regulamentul menționat
(Statutul Curții de Justiție, art. 40 al doilea paragraf și art. 53 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 142-145, 173 și 179)
(a se vedea punctele 17-19, 21 și 29-32)
Rezumat
Statuând în complet extins de cinci judecători, Tribunalul nu a admis participarea Dubai Aviation Corp., parte din procedura care s‑a aflat pe rolul camerei de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO), la procedura în fața Tribunalului în calitate de intervenientă, după ce aceasta a depășit termenul pentru depunerea memoriului în răspuns conform articolelor 173 și 179 din Regulamentul de procedură al Tribunalului. Aceste dispoziții prevăd norme specifice în materie de proprietate intelectuală privind intervenția în fața Tribunalului a unei părți din procedura care s‑a aflat pe rolul camerei de recurs, alta decât reclamantul(1). Potrivit ordonanței pronunțate, dispozițiile generale privind intervenția, și anume articolele 142-145 din acest regulament, nu sunt aplicabile unei asemenea părți atunci când aceasta a pierdut posibilitatea de a deveni parte în procedura în fața Tribunalului, conform articolului 173 din regulamentul menționat.
În speță, reclamanții, Fly Persia IKE și domnul Ali Barmodeh, au solicitat EUIPO înregistrarea unei mărci a Uniunii Europene. Dubai Aviation Corp. a formulat opoziție la această înregistrare. Divizia de opoziție a EUIPO a admis în parte opoziția. Calea de atac împotriva acestei decizii a fost respinsă de camera de recurs a EUIPO (denumită în continuare „decizia atacată”).
Prin cererea introductivă depusă la grefa Tribunalului, reclamanții au introdus o acțiune având ca obiect anularea deciziei atacate. La 13 februarie 2023, cererea introductivă a fost comunicată Dubai Aviation Corp., în calitate de parte din procedura care s‑a aflat pe rolul camerei de recurs. La 26 aprilie 2023, această societate a depus la grefa Tribunalului un document intitulat „Memoriu în răspuns”, depășind astfel termenul care îi era acordat în conformitate cu articolul 179 din Regulamentul de procedură(2).
Aprecierea Tribunalului
În primul rând, Tribunalul subliniază că statutul în fața Tribunalului al unei părți din procedura care s‑a aflat pe rolul camerei de recurs, alta decât reclamantul din fața Tribunalului, este reglementat de articolul 173 din Regulamentul de procedură. În cazul în care o astfel de parte din procedura care s‑a aflat pe rolul camerei de recurs nu a depus un memoriu în răspuns la cererea introductivă în termenul prevăzut în această privință la articolul 179 din Regulamentul de procedură, ea nu are calitatea de parte în fața Tribunalului. După expirarea acestui termen, ea nu poate, așadar, să prezinte observații în cursul procedurii desfășurate în fața Tribunalului.
În speță, Dubai Aviation Corp. nu a depus niciun act de procedură înainte de expirarea termenului prevăzut pentru depunerea memoriului în răspuns și a depus memoriul în răspuns în afara acestui termen. În plus, aceasta nu a invocat existența unor împrejurări excepționale care ar constitui un caz fortuit sau un caz de forță majoră. Prin urmare, Dubai Aviation Corp. nu a devenit parte în procedura în fața Tribunalului în calitate de intervenientă în conformitate cu articolul 173 alineatele (1) și (2) din Regulamentul de procedură.
În al doilea rând, Tribunalul examinează dacă Dubai Aviation Corp. poate fi admisă să intervină în temeiul articolelor 142-145 din Regulamentul de procedură, care stabilesc normele generale referitoare la depunerea și la examinarea cererilor de intervenție la Tribunal. Această ipoteză i‑ar permite să beneficieze de un termen general(3).
Or, Tribunalul observă că aceste dispoziții, care fac parte din al treilea titlu al Regulamentului privitor la acțiunile directe, sunt aplicabile procedurilor vizate în al patrulea titlu privind contenciosul referitor la drepturile de proprietate intelectuală, sub rezerva dispozițiilor speciale din acest al patrulea titlu. În măsura în care al patrulea titlu prevede, la articolele 173 și 179 din Regulamentul de procedură, norme specifice privind intervenția în fața Tribunalului a unei părți din procedura care s‑a aflat pe rolul camerei de recurs, alta decât reclamantul, articolele 142-145 din regulamentul amintit nu sunt aplicabile acestei părți.
Prin urmare, Tribunalul concluzionează că, după ce a pierdut posibilitatea de a deveni parte în procedură în calitate de intervenientă în conformitate cu articolul 173 din Regulamentul de procedură, Dubai Aviation Corp. nu poate fi admisă să intervină în temeiul articolelor 142-145 din acest regulament. Este astfel exclus ca aceasta să poată beneficia de termenul prevăzut la articolul 143 alineatul (1) din regulamentul menționat.