Žaloba podaná dne 23. prosince 2011 - Sabbagh v. Rada

(Věc T-652/11)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Bassam Sabbagh (Damašek, Sýrie) (zástupci: M. A. Bastin a J. M. Salva, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál

prohlásil, že žaloba je ve všech částech přípustná;

prohlásil, že všechny žalobní důvody jsou opodstatněné;

rozhodl, že napadené akty mohou být částečně zrušeny, protože část aktu, která má být zrušena, je od něj oddělitelná,

a v důsledku toho

částečně zrušil rozhodnutí 2011/782 ze dne 1. prosince 2011, kterým bylo zrušeno rozhodnutí 2011/273/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii, a prováděcí nařízení (EU) č. 1151/2011 ze dne 14. listopadu 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 442/2011 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii, a to vypuštěním jména B. Sabbagha ze seznamu sankcionovaných osob,

a nebude-li tomuto návrhovému žádání vyhověno, zrušil rozhodnutí 2011/782 ze dne 1. prosince 2011, kterým bylo zrušeno rozhodnutí 2011/273/SZBP SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii, a prováděcí nařízení (UE) č. 1151/2011 ze dne 14. listopadu 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 442/2011 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii, a to odstraněním B. Sabbagha ze seznamu sankcionovaných osob,

a nebude-li těmto návrhovým žádáním vyhověno, rozhodl, že tato rozhodnutí a nařízení jsou ve vztahu k B. Sabbaghovi neúčinná, a nařídil odstranění jeho jména a jeho údajů ze seznamu osob, vůči nimž jsou namířena sankční opatření Evropské unie,

uložil Radě náhradu škody ve výši 500 000 dolarů jako předběžné náhrady majetkové a nemajetkové újmy způsobené uvedením B. Sabbagha na seznamu sankcionovaných osob,

uložil Radě náhradu veškerých nákladů řízení, zejména veškerých nákladů, odměn a výdajů vynaložených žalobcem na jeho obhajobu v tomto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce šest žalobních důvodů.

První žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení, s tím, že žalobce zpochybňuje důvody, které vůči němu byly v napadených aktech uplatněny.

Druhý žalobní důvod vychází z porušení práva na obhajobu a práva na spravedlivý proces, s tím, že napadené akty nebyly žalobci oznámeny a nebyli mu sděleny žádné důkazy nebo závažné skutečnosti odůvodňující jeho zařazení na seznam sankcionovaných osob.

Třetí žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění, neboť žalovaná v souvislosti se stanovením omezujících opatření vůči žalobci uvedla v napadených aktech pouze neodůvodněná tvrzení.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení práva na účinnou soudní ochranu, neboť porušení povinnosti uvést odůvodnění brání evropskému soudu v provedení přezkumu legality napadených aktů.

Pátý žalobní důvod vychází z porušení práva vlastnit majetek, neboť vyhlášené sankce jsou nepřiměřeným zásahem do žalobcova práva volně nakládat svým majetkem.

Šestý žalobní důvod vychází z újmy způsobené zařazením žalobce na seznam sankcionovaných osob, neboť zveřejnění napadených aktů v tisku mělo dopad na legitimní očekávání žalobcových klientů ve vztahu k žalobci.

____________