Kohtuasi C‑523/14

Aannemingsbedrijf Aertssen NV

ja

Aertssen Terrassements SA

versus

VSB Machineverhuur BV jt

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Rechtbank Gelderland)

Eelotsusetaotlus – Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala – Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Määrus (EÜ) nr 44/2001 – Artikkel 1 – Kohaldamisala – Kriminaalasjaga seotud tsiviilhagi – Artikkel 27 – Lis pendens – Teise liikmesriigi kohtule esitatud hagi – Käimasolev kohtulik eeluurimine – Artikkel 30 – Kohtusse pöördumise aeg

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (kolmas koda), 22. oktoober 2015

1.        Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Kohtualluvus ja kohtuotsuste täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades – Määrus nr 44/2001 – Kohaldamisala – Tsiviil- ja kaubandusasjad – Mõiste – Kriminaalasjaga seotud tsiviilhagi, mis on esitatud eeluurimiskohtule ja mille ese on tsiviilhagejale väidetavalt tekitatud kahju hüvitamise nõue – Hõlmamine

(Nõukogu määrus nr 44/2001, artikkel 1)

2.        Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Kohtualluvus ja kohtuotsuste täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades – Määrus nr 44/2001 – Lis pendens – Samade poolte vahel sama aluse ja esemega hagid – Mõiste

(Nõukogu määrus nr 44/2001, artikkel 27)

3.        Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Kohtualluvus ja kohtuotsuste täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades – Määrus nr 44/2001 – Lis pendens – Kohtule esitatud hagi – Mõiste – Kriminaalasjaga seotud tsiviilhagi, mis on esitatud eeluurimiskohtule ja mille ese on tsiviilhagejale väidetavalt tekitatud kahju hüvitamise nõue – Hõlmamine

(Nõukogu määrus nr 44/2001, artikli 27 lõige 1)

4.        Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Kohtualluvus ja kohtuotsuste täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades – Määrus nr 44/2001 – Lis pendens – Kohtusse pöördumise aeg– Eeluurimiskohtule kriminaalasjaga seotud tsiviilhagi esitamise aeg – Tingimus – Dokument, mida ei ole enne esitamist tarvis kostjale kätte toimetada

(Nõukogu määrus nr 44/2001, artikkel 30)

1.        Määruse nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil‑ ja kaubandusasjades artiklit 1 tuleb tõlgendada nii, et eeluurimiskohtule esitatud kriminaalasjaga seotud tsiviilhagi kuulub selle määruse kohaldamisalasse, kui selle ese on tsiviilhagejale väidetavalt tekitatud kahju rahalise hüvitamise nõue.

Selleks et kindlaks teha, kas mingi valdkond kuulub või ei kuulu selle määruse kohaldamisalasse, peab nimelt analüüsima elemente, mis iseloomustavad vaidluse poolte vaheliste õigussuhete laadi või vaidluse eset. Eraõiguslikule isikule kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks esitatud tsiviilhagi on tsiviilasi ka siis, kui see on esitatud kriminaalkohtule. Kuigi kriminaalasjaga seotud tsiviilhagi esitatakse eesmärgiga käivitada kriminaalmenetlus ja asjaomase kohtu eeluurimine on karistusõigusliku iseloomuga, on selle eesmärk siiski ka saada lahendus kahe eraõiguslikust isikust poole vahelisele vaidlusele, mille ese on nõue hüvitada kahju, mida üks nendest isikutest on väidetavalt kandnud teiste poolt pettuse toimepanemise tõttu. Seega tuleb põhikohtuasja poolte vaheline õigussuhe kvalifitseerida „eraõiguslikuks õigussuhteks“ ning see kuulub järelikult mõiste „tsiviil‑ ja kaubandusasjad“ alla määruse nr 44/2001 tähenduses.

(vt punktid 30–32, 36 ja resolutsiooni punkt 1)

2.        Vt otsuse tekst.

(vt punktid 42–46)

3.        Määruse nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil‑ ja kaubandusasjades artikli 27 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et hagi on esitatud selle artikli tähenduses juhul, kui eeluurimiskohtule on esitatud kriminaalasjaga seotud tsiviilhagi, kuigi selles kohtuasjas ei ole eeluurimist veel lõpetatud.

Nimelt kui isik on esitanud tsiviilhagejana hagi eeluurimiskohtule, siis hagi esitamine samas tsiviilasjas – see tähendab samade poolte vahel sama aluse ja esemega hagi esitamisel – teise liikmesriigi ükskõik millisele kohtule tähendaks juhul, kui selle artikli kohaldamine oleks välistatud, et paralleelselt viiakse läbi konkureerivad menetlused ja sellega kaasneb vastuoluliste otsuste tegemise oht, mis oleks vastuolus selle eesmärgiga. Selles osas ei oma tähtsust asjaolu, et eeluurimise tulemuse osas valitseb ebakindlus. Nimelt on selline ebakindlus omane kõikidele pooleliolevatele menetlustele ja see esineb järelikult igal juhul, kus võib tekkida lis pendens'i olukord.

(vt punktid 50–52 ja resolutsiooni punkt 2)

4.        Määruse nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil‑ ja kaubandusasjades artiklit 30 tuleb tõlgendada nii, et juhul kui isik esitab kriminaalasjaga seotud tsiviilhagi eeluurimiskohtule, tehes seda dokumendiga, mida ei ole enne esitamist tarvis vastavalt siseriiklikule õigusele kostjale kätte toimetada, siis on kohtusse pöördumise aeg sellele kohtule tsiviilhagi esitamise aeg.

(vt punkt 60 ja resolutsiooni punkt 3)