2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Rintisch prieš VRDT – Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIVITAL)

(Byla T‑109/09)

„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Bendrijos prekių ženklo PROTIVITAL paraiška – Ankstesni nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai PROTIPLUS, PROTI ir PROTIPOWER – Pavėluotas dokumentų pateikimas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis) suteikta diskrecija – Sąvoka „Nenurodyta kitaip“ – Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalis – Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalis“

Bendrijos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Apeliacija, pateikta dėl Tarnybos protestų skyriaus sprendimo – Apeliacinės tarybos vertinimas – Apimtis – Faktai ir įrodymai, nepateikti protestui pagrįsti per tam tikslui nustatytą terminą – Atsižvelgimas – Apeliacinės tarybos diskrecija (Tarybos reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalis; Komisijos reglamento Nr. 2868/95 20 straipsnio 1 dalis ir 50 straipsnio 1 dalis) (žr. 31–33, 37–42 punktus)

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. sausio 21 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1660/2007‑4) dėl protesto procedūros tarp Bernhard Rintisch ir Valfleuri Pâtes alimentaires SA.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Priteisti iš Bernhard Rintisch bylinėjimosi išlaidas.