Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.3.2015 – Spa Monopole vastaan SMHV – South Pacific Management (Manea Spa)

(asia T‑611/11)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin Manea Spa rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat Benelux-tavaramerkeiksi rekisteröidyt sana- ja kuviomerkit SPA ja aikaisempi Benelux-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki LES THERMES DE SPA – Suhteelliset hylkäysperusteet – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta

1.                     Oikeudenkäyntimenettely – Määräajat – Määräaikojen pidentäminen pitkien etäisyyksien vuoksi – Soveltaminen kanteen nostamiseen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston tekemästä päätöksestä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 5 kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 102 artiklan 2 kohta) (ks. 23 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Oikeusriidan sanamuodon muuttamista siitä, millaisena se oli esitetty valituslautakunnassa, ei voida hyväksyä (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 135 artiklan 4 kohta) (ks. 32 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 38–42, 67 ja 68 kohta)

4.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Asianomaisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Tavaroiden tai palvelujen täydentävä luonne (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 45–47 kohta)

5.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkki Manea Spa – Sana‑ ja kuviomerkit SPA sekä sanamerkki LES THERMES DE SPA (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 53, 54, 64–66, ja 86–90 kohta)

6.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Asianomaisten tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 55 ja 56 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 8.9.2011 tekemästä päätöksestä (yhdistetyt asiat R 1176/2010-1 ja R 1886/2010-1), joka koskee Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV:n ja South Pacific Managementin välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 8.9.2011 tekemä päätös (yhdistetyt asiat R 1176/2010-1 ja R 1886/2010-1) kumotaan.

2) SMHV ja South Pacific Management vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV:n oikeudenkäyntikulut.