A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2015. május 13‑i ítélete – Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)
(T‑363/12. sz. ügy)
„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CLEANIC natural beauty közösségi ábrás védjegy bejelentése – CLINIQUE korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdéseˮ
1. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 22., 81. pont)
2. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – A lajstromozásnak akár csak az Unió területének egy részére korlátozódó viszonylagos kizáró ok fennállása miatti megtagadása (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 24. pont)
3. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az összetéveszthetőség értékelése – Az érintett vásárlóközönség meghatározása – A vásárlóközönség figyelmének szintje (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 25. pont)
4. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – CLEANIC natural beauty ábrás védjegy és CLINIQUE szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 26., 27., 47., 82., 83., 85. pont)
5. Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre (207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk) (vö. 32–35. pont)
6. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett termékek vagy szolgáltatások hasonlósága – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 40., 45. pont)
7. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 51., 52. pont)
8. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – CLEANIC ábrás védjegy és CLINIQUE szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés) (vö. 91., 92., 99. pont)
9. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok – Két védjegy párhuzamos oltalma valamely meghatározott piacon (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 95., 96. pont)
Tárgy
| Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Clinique Laboratoires, LLC és a Harper Hygienics S.A. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. május 25‑én hozott határozata (R 1134/2011‑2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset. |
Rendelkező rész
1) | | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
2) | | A Törvényszék a Harper Hygienics S.A.‑t kötelezi saját költségeinek, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Clinique Laboratoires, LLC részéről felmerült költségek viselésére. |