EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto)

26 päivänä kesäkuuta 2013

Asia F‑116/11

Annalisa Vacca

vastaan

Euroopan komissio

Henkilöstö – Avoin kilpailu – Kilpailuilmoitus EPSO/AD/207/11 – Arviointikokeisiin hyväksymättä jättäminen – Alkukarsintakokeet – Kysymysten vaikutuksen poistaminen – Tiedot hakijoille

Aihe:      SEUT 270 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin perustamissopimukseen sen 106 a artiklan nojalla, perustuva kanne, jossa Annalisa Vacca vaatii virkamiestuomioistuinta yhtäältä kumoamaan avoimen kilpailun EPSO/AD/207/11 valintalautakunnan päätöksen olla hyväksymättä häntä arviointikokeisiin palkkaluokan AD 7 hallintovirkamiesten palvelukseen ottamiseksi eurooppalaisen julkishallinnon alalle ja toisaalta velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan henkisen kärsimyksen, jota hänelle tästä päätöksestä väitetysti aiheutui.

Ratkaisu:      Euroopan komissio velvoitetaan maksamaan Annalisa Vaccalle 500 euron suuruinen summa. Kanne hylätään muilta osin. Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmannesta Annalisa Vaccalle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista. Annalisa Vacca vastaa kolmanneksesta omista oikeudenkäyntikuluistaan

Tiivistelmä

1.      Virkamiehet – Kokeisiin perustuva kilpailu – Kilpailun läpäisemisen edellytykset – Vahvistaminen kilpailuilmoituksessa – Velvollisuus ilmoittaa kysymysten vaikutuksen poistamisen perusteet, vaadittu vähimmäispistemäärä, joka tarvitaan, jotta asianomainen kutsutaan arviointikokeisiin, ja se, kuinka monelle hakijalle kyseinen kutsu voidaan lähettää – Velvollisuutta ei ole

(Henkilöstösääntöjen liitteessä III oleva 1 artiklan 1 kohdan e alakohta)

2.      Virkamiehet – Kilpailu – Valintalautakunta – Hakemuksen hylkääminen – Perusteluvelvollisuus – Ulottuvuus – Ennen kanteen nostamisen määräajan päättymistä toteutettavat toimet

(SEUT 296 artikla; henkilöstösääntöjen 25 artikla)

1.      Henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 1 artiklan 1 kohdan e alakohdan nojalla kokeisiin perustuvan kilpailun kilpailuilmoituksessa on yksilöitävä kokeiden luonne ja kunkin kokeen arvostelu.

Tältä osin kirjallisten kokeiden kysymysten vaikutuksen poistaminen sitä vastoin koskee niiden kysymysten lukumäärää, joista koe muodostuu, sekä kunkin kysymyksen yksittäistä arvostelua. Tällaiset seikat eivät siten kuulu edellä mainitun ”kokeiden arvostelun” käsitteeseen, eikä niitä tarvitse välttämättä mainita kilpailuilmoituksessa. Näin ollen se, että valintalautakunta mahdollisesti hyväksyy ne tai muuttaa niitä kokeiden alkamisen jälkeen, ei muuta mitenkään kilpailuilmoitusta.

Sama pätee ilmoitukseen, joka liittyy vaadittuun vähimmäispistemäärään, joka tarvitaan, jotta asianomainen kutsutaan arviointikokeisiin, ja siihen, kuinka monta hakijaa enimmillään siihen voidaan kutsua. Henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 1 artiklan 1 kohdan e alakohdan sanamuodon kirjaimellinen tulkinta näet sulkee pois sen, että käsitteillä ”kokeiden luonne” ja ”kokeiden arviointi” viitattaisiin tällaisiin tietoihin.

(ks. 35, 36 ja 38 kohta)

Viittaukset:

Virkamiestuomioistuin: asia F‑125/11, Mendes v. komissio, 13.3.2013, 58 ja 81 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen

2.      Asianomaisille vastaisten päätösten perusteluvelvollisuus, josta säädetään henkilöstösääntöjen 25 artiklan toisessa kohdassa, jossa vain toistetaan toimielinten ja niiden työntekijöiden välisten suhteiden erityisessä asiayhteydessä SEUT 296 artiklassa määrätty yleinen velvollisuus, on tarkoitus antaa asianomaiselle riittävät tiedot, jotta hän saa tietää, onko päätös asianmukaisesti perusteltu vai rasittaako sitä virhe, jonka perusteella sen laillisuus voidaan riitauttaa, ja jotta unionin tuomioistuimet voivat valvoa riidanalaisen päätöksen laillisuutta.

Eri valintakokeissa saatujen arvosanojen ilmoittaminen on riittävä perustelu valintalautakunnan päätöksille. Silloin kun kilpailun aikana tehtyjä sääntöjenvastaisuuksia tai virheitä ei voida korjata kokeiden uusimisella, jolloin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin soveltaa kokeiden arviointiin korjauskerrointa, tämä korjaus on kuitenkin tehtävä yksiselitteisellä tavalla, ja asianomaisella on oikeus saada tieto sovelletuista perusteista.

Tällainen tieto on annettava ennen kuin henkilöstösääntöjen mukainen kanteen nostamisen määräaika päättyy, jotta alkukarsintakokeissa epäonnistunut hakija saa tutkia kaikista seikoista tietoisena sen päätöksen laillisuuden, jolla hänet on suljettu pois kilpailun osallistujista.

(ks. 53, 54 ja 60 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: asia 144/82, Detti v. yhteisöjen tuomioistuin, 14.7.1983, 29 kohta

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑154/05, Lo Giudice v. komissio, 25.10.2007, 160 kohta

Virkamiestuomioistuin: asia F‑96/09, Cuallado Martorell v. komissio, 18.9.2012, 46 ja 47 kohta