Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 21ης Μαρτίου 2011 – Milux κατά ΓΕΕΑ (REFLUXCONTROL κ.λπ.)

(Υποθέσεις T‑139/10, T‑280/10 έως T‑285/10 και T‑349/10 έως T‑352/10)

«Κοινοτικό σήμα – Εκπροσώπηση της προσφεύγουσας από δικηγόρο που δεν έχει την ιδιότητα του τρίτου – Απαράδεκτο»

Διαδικασία – Δικόγραφο της προσφυγής – Τυπικά στοιχεία – Υπογραφή δικηγόρου που έχει την ιδιότητα του τρίτου σε σχέση με τον προσφεύγοντα – Προσφεύγουσα εταιρία εκπροσωπούμενη από δικηγόρο ο οποίος είναι επίσης ο διαχειριστής της – Απαράδεκτο (Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 19, εδ. 1, 3 και 4, και 21, εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, άρθρο 43 § 1, εδ. 1) (βλ. σκέψεις 20-21, 25-26)

Αντικείμενο

Προσφυγές κατά των αποφάσεων του τετάρτου τμήματος προσφυγών ΓΕΕΑ, της 13ης Ιανουαρίου 2010 (υπόθεση R 1134/2009-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου REFLUXCONTROL ως κοινοτικού σήματος (υπόθεση T‑139/10), της 29ης Απριλίου 2010 (υπόθεση R 1432/2009-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου ANEURYSMCONTROL ως κοινοτικού σήματος (υπόθεση T‑280/10), της 29ης Απριλίου 2010 (υπόθεση R 1433/2009-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου APPETITECONTROL ως κοινοτικού σήματος (υπόθεση T‑281/10), της 8ης Ιουνίου 2010 (υπόθεση R 1434/2009-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου STOMACONTROL ως κοινοτικού σήματος (υπόθεση T‑282/10), της 17ης Ιουνίου 2010 (υπόθεση R 1435/2009-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου BMICONTROL ως κοινοτικού σήματος (υπόθεση T‑283/10), της 3ης Ιουνίου 2010 (υπόθεση R 1438/2009-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου IMPLANTCONTROL ως κοινοτικού σήματος (υπόθεση T‑284/10), της 29ης Απριλίου 2010 (υπόθεση R 1444/2009-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου CHEMOCONTROL ως κοινοτικού σήματος (υπόθεση T‑285/10), της 29ης Ιουνίου 2010 (υπόθεση R 1436/2009-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου OVUMCONTROL ως κοινοτικού σήματος (υπόθεση T‑349/10), της 2ας Ιουλίου 2010 (υπόθεση R 1437/2009-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου HEARTCONTROL ως κοινοτικού σήματος (υπόθεση T‑350/10), της 28ης Ιουλίου 2010 (υπόθεση R 1439/2009-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου VESICACONTROL ως κοινοτικού σήματος (υπόθεση T‑351/10), και της 28ης Ιουλίου 2010 (υπόθεση R 1443/2009-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου RECTALCONTROL ως κοινοτικού σήματος (υπόθεση T‑352/10).

Στοιχεία σχετικά με την υπόθεση

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος:	Milux Holding SA
Σήματα προς καταχώριση:	Λεκτικά σήματα REFLUXCONTROL, ANEURYSMCONTROL, APPETITECONTROL, STOMACONTROL, BMICONTROL, IMPLANTCONTROL, CHEMOCONTROL, OVUMCONTROL, HEARTCONTROL, VESICACONTROL και RECTALCONTROL για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 10 και 44
Απόφαση του εξεταστή:	Απόρριψη των αιτήσεων καταχωρίσεως κοινοτικών σημάτων
Απόφαση του τμήματος προσφυγών:	Απόρριψη των προσφυγών

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

1) Συνεκδικάζει τις υποθέσεις T-139/10, T-280/10 έως T-285/10 και T-349/10 έως T-352/10 προς έκδοση κοινής διατάξεως.

2) Απορρίπτει τις προσφυγές ως απαράδεκτες.

3) Καταδικάζει τη Milux Holding SA στα δικαστικά έξοδα.