Talan väckt den 10 augusti 2010 - Leifheit mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-334/10)

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Leifheit AG (Nassau, Tyskland) (ombud: advokaterna G. Hasselblatt och V. Töbelmann)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Vermop Salmon GmbH (Gilching, Tyskland)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara de beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) antog den 12 maj 2010 i de förenade ärendena R 924/2009-1 och R 1013/2009-1,

förplikta svaranden att bära sin egen rättegångskostnad och ersätta sökandens rättegångskostnad, och

förplikta Vermop Salmon, om bolaget deltar som intervenient i förfarandet, att bära sin egen rättegångskostnad.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Ordmärket "Twist System" för varor i klasserna 7, 8 och 21.

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Vermop Salmon GmbH

Varumärkesrätt som innehas av den som ansökt om ogiltighetsförklaring: Ordmärket "TWIX" för varor i klass 21 och ordmärket "TWIXTER" för varor i klasserna 9, 12, 21, 22 och 25.

Annulleringsenhetens beslut: Talan om ogiltigförklaring bifölls delvis.

Överklagandenämndens beslut: Vermop Salmons överklagande om avslag på ansökan om registrering av sökandens varumärke för fler varor bifölls och överklagandet avslogs.

Grunder: Åsidosättande av artikel 63.1 i förordning (EG) nr 207/2009¹ eftersom harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd inte prövade om de handlingar som Vermop Salmon hade ingett utgjorde tillräckliga bevis för att de äldre varumärkena verkligen har brukats och av artikel 57.2 första och andra meningarna jämförd med artikel 42.2 i förordning (EG) nr 207/2009 eftersom Vermop Salmon med de ingivna handlingarna om bruk inte har visat att de äldre varumärkena verkligen har brukats, samt av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 eftersom de motstående varumärkena inte liknar varandra.

____________

¹ - Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, 2009, s. 1).