2011. június 1-jén benyújtott kereset - Kieffer Omnitec kontra Bizottság

(T-288/11. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: A+P Kieffer Omnitec Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: A. Delvaux és V. Bertrand ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

a megsemmisítés iránti keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak;

semmisítse meg az Európai Bizottság azon határozatát, amelyben elutasította ajánlatát és a szerződést egy másik ajánlattevőnek ítélte oda, amely határozatot a 2011. április 1-jén kelt, és 2011. április 5-én kézbesített levélben közöltek a felperessel;

az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen kereset a Bizottság 2011. április 1-jei határozatának megsemmisítésére irányul, amelyben elutasította a felperes által a luxembourgi Joseph Bech épületben a fűtő-, szellőző- és légkondicionáló (HVAC) berendezések, az önműködő tűzoltó készülék, a vízszolgáltató- és szaniterberendezések karbantartására irányuló közbeszerzési eljárásban (HL 2010/S 241-367523) benyújtott ajánlatot, és a szerződést egy másik ajánlattevőnek ítélte oda.

Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

Az első, a költségvetési rendelet 89. cikke (1) és (2) bekezdésének, valamint 92. cikkének, a végrehajtási rendelet 135. cikke (1) és (5) bekezdésének, és az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv¹ 49. cikkének, továbbá az átláthatóság, az egyenlőség és az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap, amennyiben az Európai Bizottság megköveteli az ajánlattevőtől, hogy "tanúsító szerv által kiállított, a teljes karbantartási tevékenységére érvényes ISO-tanúsítvánnyal rendelkezzen". A felperes azt kifogásolja először is, hogy az Európai Bizottság nem egyértelműen és pontosan fogalmazta meg a kiválasztási szempontot, mivel az ajánlattételhez szükséges dokumentációban nem jelölte meg, hogy milyen számú ISO-tanúsítványt követel meg, másodszor azt, hogy az ajánlattevőktől "teljes karbantartási tevékenységükre" vonatkozóan kért ISO-tanúsítványt, és nem csak az érintett közbeszerzés vonatkozásában, harmadszor pedig azt, hogy nem tette lehetővé az ajánlattevők számára annak igazolását, hogy az ISO-tanúsításhoz hasonló színvonalú minőséget biztosítanak.

A második, az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettség, a költségvetési rendelet 100. cikke (2) bekezdésének, valamint az ajánlattételhez szükséges dokumentáció megsértésére és nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap, amennyiben az Európai Bizottság azon okból utasította el az A+P KIEFFER OMNITEC társaság ajánlatát, hogy a felperes nem felelt meg a 16. sz. követelménynek, mivel nem nyújtotta be az azt bizonyító iratokat, hogy a jelöltek rendelkeznek a megkövetelt képesítésekkel. A felperes emellett egyfelől arra hivatkozik, hogy a 16. sz. követelmény "az esetleges társulás egyes tagjainál az elmúlt három évben alkalmazott, a megkövetelt profilnak megfelelő munkavállalók átlagos éves létszámát feltüntető nyilatkozatra" vonatkozott, és hogy az ajánlattételhez szükséges dokumentáció II. mellékletének 27/37. oldala csak a jelöltek nyelvi ismereteire utalt, másfelől pedig arra, hogy a felperes csatolta az arra vonatkozó bizonyítékot, hogy az egyik jelölt rendelkezett az ajánlattételhez szükséges dokumentáció II. mellékletének 28/38. oldala szerint megkövetelt képesítésekkel, amelyre vonatkozóan bizonyító erővel rendelkező iratokat is csatolt. A másik jelöltet illetően a közbeszerzési eljárás iratai nem követelték meg a munkavezető számára előírt képesítések meglétét.

____________

¹ - HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.