Žaloba podaná 1. júna 2011 - Kieffer Omnitec/Komisia

(vec T-288/11)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: A+P Kieffer Omnitec Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: A. Delvaux a V. Bertrand, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

určil, že žaloba o neplatnosť je prípustná,

zrušil rozhodnutie, ktorým Európska komisia zamietla jej ponuku a zadala zákazku inému uchádzačovi, o ktorom bola žalobkyňa informovaná listom z 1. apríla 2011, doručeným 5. apríla,

zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prejednávanou žalobou sa navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie z 1. apríla 2011, ktorým zamietla ponuku predloženú žalobkyňou v rámci verejného obstarávania smerujúceho k uzatvoreniu zmluvy o údržbe zariadení HVAC (kúrenie, ventilácia, klimatizácia), automatických prístrojov protipožiarnej ochrany a hydrosanitárnych zariadení v budove Joseph Bech v Luxemburgu a zadala zákazku inému uchádzačovi (Ú. v. EÚ 2010/S 241-367523).

Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa dva žalobné dôvody.

1.    Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 89 ods. 1 a 2 a článku 92 finančného nariadenia, článku 135 ods. 1 a 5 vykonávacieho nariadenia a článku 49 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby¹, ako aj porušení zásady transparentnosti, rovnosti a proporcionality tým, že Európska komisia vyžaduje, aby uchádzač poskytol "certifikát ISO platný pre celý rozsah jej činností údržby vydaný certifikačným orgánom". Žalobkyňa vytýka Európskej komisii, že neformulovala kritériá výberu jasne a presne, pretože v súťažných podkladoch neuviedla požadované číslo certifikátu ISO, že požadovala od uchádzačov certifikát ISO "pre celý rozsah jej činností údržby" a nie iba pre predmetnú zákazku a nakoniec, že neumožnila uchádzačom preukázať, že ponúkajú úroveň kvality porovnateľnú s certifikátom ISO.

2.    Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ, článku 100 ods. 2 finančného nariadenia, ďalej na porušení súťažných podkladov a ich príloh a na zjavne nesprávnom posúdení, keďže Európska komisia zamietla ponuku spoločnosti A+P KIEFFER OMNITEC z dôvodu, že žalobkyňa nespĺňa kritérium č. 16, pretože nepredložila preukázateľné a relevantné dokumenty osvedčujúce potrebnú kvalifikáciu. Žalobkyňa jednak tvrdí, že kritérium č. 16 sa týka "uvedenia ročného priemeru počtu pracovných síl, ktoré majú požadovanú kvalifikáciu za posledné tri roky u všetkých členov prípadnej skupiny" a že strana 27/37 prílohy II súťažných podkladov odkazuje iba na jazykové znalosti uchádzačov, a ďalej tvrdí, že žalobkyňa v predložených podkladoch jasne preukázala, že jeden z uchádzačov má kvalifikáciu požadovanú na strane 28/38 prílohy II súťažných podkladov. Pokiaľ ide o druhého uchádzača, súťažné podklady podľa názoru žalobkyne nevyžadujú, aby požadovanú kvalifikáciu spĺňal vedúci pracovník.

____________

¹ - Ú. v. EÚ L 134, 30.4.2004, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.