2011 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Heitkamp BauHolding prieš Komisiją

(Byla T-287/11)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Heitkamp BauHolding GmbH (Hernė, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwalt W. Niemann

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

-    panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. dokumentu pataisytos redakcijos 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą (ieškovės žiniomis, dar nepaskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje),

-    priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia toliau išdėstytus ieškinio pagrindus.

-    Vokietijos Körperschaftsteuergesetz (Pelno mokesčio įstatymas) 8c straipsnio 1a dalyje įtvirtinta sanavimo išlyga nėra valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnį. Atsakovė suklydo jau klasifikuodama referencinę sistemą, nes preziumavo, kad referencinę sistemą sudaro "bendrovių, į kurių kapitalą investuojama, nuostolių atskaitos taisyklės". Iš tikrųjų gi referencinę sistemą sudaro laiko atžvilgiu neribojamas nuostolių perkėlimas, kuris yra objektyvaus neto principo, galiojančio ir pelno mokesčio atveju, išdava.

-    Dėl to Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnyje numatytas nuostolių perkėlimo draudimas turėtų būti kvalifikuojamas kaip išimtis, o 8c straipsnio 1a dalyje įtvirtinta sanavimo išlyga savo ruožtu vien kaip bendrąją taisyklę, kuri užtikrina bendrovės gyvybingumą taip pat sanavimo atveju, atstatanti šios išimties išimtis.

-    Nors atsakovės teigimu "referencinę sistemą sudaro dabartiniu metu galiojanti Vokietijos pelno mokesčio sistema", ji visiškai nepaiso fakto, jog dėl Wachstumsbeschleunigungsgesetz (Ekonominio augimo pagreitinimo įstatymas) Vokietijos Federacinėje Respublikoje galiojanti teisinė situacija yra kitokia. Įvedus išlygą dėl nematomų atidėjimų Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnyje, keičiantis dalininkams sėkmingai veikiančių įmonių atveju nuostoliai ar nuostolių perkėlimas užtikrinami. Šiuo požiūriu išlyga dėl nematomų atidėjimų sėkmingai veikiančių įmonių atveju gali būti suprasta kaip sanavimo išlygos atitiktis krizę patiriančių įmonių atveju, nes kitaip sanavimo reikalingos įmonės patiria atsiduria nepalankesnėje padėtyje dar ir struktūriniu požiūriu.

-    Atsakovės kritikuojamas nevienodas požiūris į ekonomiškai sėkmingas ir sanavimo reikalingas įmones šiuo požiūriu nėra selektyvi priemonė, o veikiau nuo seno Vokietijos Konstitucijoje įtvirtinto gyvybingumo užtikrinimo principo konkretizavimas. Dėl to tai paprasčiausiai išreiškia vidinę referencinės sistemos logiką. Šiuo požiūriu sanavimo išlyga kaip tik atitinka pagrindinius arba vyraujančius Vokietijoje galiojančios sistemos principus.

-    Remiantis pagrindiniais principais, sanavimo išlygos įtvirtinimas Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnyje bet kuriuo atveju yra "sistemos prigimtimi ir vidine sistema pateisinama" priemonė, dėl kurios ši vidinė sistema apskritai atgauna veiksmingumą.

____________