Kohtuasi T‑65/11

Recombined Dairy System A/S

versus

Euroopa Komisjon

Tolliliit – Uus-Meremaa päritolu laktoglobuliini kontsentraat – Imporditollimaksude tollivormistusjärgne sissenõudmine – Imporditollimaksude vähendamise taotlus – Määruse (EMÜ) nr 2913/92 artikli 220 lõike 2 punkt b ja artikkel 236

Kokkuvõte – Üldkohtu otsus (teine koda), 5. juuni 2013

1.      Euroopa Liidu omavahendid – Impordi- või eksporditollimaksude tagasimaksmine või vähendamine – Erand – Täht-täheline tõlgendamine

(Nõukogu määrus nr 2913/92, artikli 220 lõike 2 punkt b ja artikkel 239)

2.      Euroopa Liidu omavahendid – Impordi- ja eksporditollimaksude tollivormistusjärgne sissenõudmine – Määruse nr 2913/92 artikli 220 lõike 2 punktis b sätestatud imporditollimaksu järelarvestuskande tegemata jätmise tingimused – Kumulatiivne iseloom

(Nõukogu määrus nr 2913/92, artikli 220 lõike 2 punkt b)

3.      Euroopa Liidu omavahendid – Impordi- ja eksporditollimaksude tollivormistusjärgne sissenõudmine – Määruse nr 2913/92 artikli 220 lõike 2 punktis b sätestatud imporditollimaksu järelarvestuskande tegemata jätmise tingimused – Pädevate ametiasutuste endi eksimus – Siduva tariifiinformatsiooni väljastamata jätmine – Mõju puudumine

(Nõukogu määrus nr 2913/92, artikli 220 lõike 2 punkt b)

4.      Tolliliit – Tollieeskirjade kohaldamine – Tooted, mis on klassifitseeritud samasse tariifirubriiki – Maksumaksja õiguspärane ootus – Klassifitseerimist kinnitava siduva tariifiinformatsiooni väljastamata jätmine komisjoni poolt – Mõju puudumine

(Nõukogu määrus nr 2913/92, artikli 220 lõike 2 punkt b; komisjoni määrus nr 2454/93, artikli 871 lõige 5)

1.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 22)

2.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 23)

3.      Määruse nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik, artikli 220 lõike 2 punkti b kohaselt võib tegemist olla pädevate ametiasutuste eksimusega, kui nad ei ole esitanud ühtki vastuväidet ettevõtja poolt tollideklaratsioonis esitatud kauba tariifse klassifikatsiooni kohta ja kui deklaratsioon sisaldas kõiki faktilisi andmeid, mis on vajalikud asjassepuutuvate õigusnormide kohaldamiseks ning kui hilisema kontrolli käigus, mille pädevad ametiasutused võivad läbi viia, ei ilmne uusi asjaolusid. Nii on see eelkõige juhul, kui kõik ettevõtja esitatud tollideklaratsioonid on nõuetekohaselt täidetud, sisaldades deklareeritud tariifirubriigi kõrval kauba kirjeldust, mis vastab nomenklatuuri määratlusele, ja kui kõnealune import toimus mitu korda suhteliselt pika perioodi vältel, ilma et oleks vaidlustatud tariifirubriiki.

Artikli 220 lõike 2 punkt b, mis annab õiguse impordi- ja eksporditollimaksude tollivormistusjärgne sissenõudmata jätmiseks juhul, kui tegu on tolli enda eksimusega, on kohaldatav ka olukordades, kus hagejal ei ole siduvat tariifiinformatsiooni või kui ta ei ole seda taotlenud. Asjaolu, et hageja ei ole asjaomaste toodete kohta siduvat tariifiinformatsiooni taotlenud, ei tähenda aga, et tegemist ei oleks tolli eksimusega.

(vt punktid 24, 25 ja 27)

4.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 33)