Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 15.3.2017 – G. C., A. F., B. H. ja E. D. v. Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL)

(Asia C-136/17)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Conseil d’État

Pääasian asianosaiset

Valittajat: G. C., A. F., B. H. ja E. D.

Vastapuoli: Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL)

Ennakkoratkaisukysymykset

Kun otetaan huomioon hakukoneen ylläpitäjän erityiset vastuut, valtuudet ja mahdollisuudet, onko muille rekisterinpitäjille asetettu kielto käsitellä tietoja, jotka kuuluvat 24.10.1995¹ annetun direktiivin 8 artiklan 1 ja 5 kohdan soveltamisalaan, sovellettavissa kyseisessä säädöksessä säädettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta myös hakukoneen ylläpitäjään, joka on rekisterinpitäjä tällä hakukoneella käsiteltävien tietojen osalta?

Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

–    onko 24.10.1995 annetun direktiivin 8 artiklan 1 ja 5 kohdan säännöksiä tulkittava siten, että – jollei kyseisessä direktiivissä säädetyistä poikkeuksista muuta johdu – hakukoneen ylläpitäjälle tällä tavalla asetettu kielto käsitellä näiden säännösten soveltamisalaan kuuluvia tietoja velvoittaa hakukoneen ylläpitäjän hyväksymään järjestelmällisesti pyynnöt sellaisten linkkien poistamisesta, jotka johtavat internetsivuille, joilla käsitellään tällaisia tietoja?

–    miten pitäisi tästä näkökulmasta tulkita 24.10.1995 annetun direktiivin 8 artiklan 2 kohdan a ja e alakohdassa säädettyjä poikkeuksia, jos niitä sovelletaan hakukoneen ylläpitäjään, kun otetaan huomioon sen erityiset vastuut, valtuudet ja mahdollisuudet. Voiko erityisesti tällainen ylläpitäjä kieltäytyä hyväksymästä linkkien poistamista koskevaa pyyntöä, jos se toteaa, että kyseiset linkit johtavat sisältöihin, joissa on tosin 8 artiklan 1 kohdassa lueteltuihin ryhmiin kuuluvia tietoja mutta jotka kuuluvat myös tuon saman artiklan 2 kohdassa ja erityisesti sen a ja e alakohdassa säädettyjen poikkeusten soveltamisalaan?

–    onko samoin 24.10.1995 annetun direktiivin säännöksiä tulkittava siten, että jos linkit, joiden poistamista pyydetään, johtavat ainoastaan journalistisia tarkoituksia tai taiteellisen tai kirjallisen ilmaisun tarkoituksia varten toteutettuun henkilötietojen käsittelyyn, jossa voidaan tällä perusteella 24.10.1995 annetun direktiivin 9 artiklan nojalla kerätä ja käsitellä kyseisen direktiivin 8 artiklan 1 ja 5 kohdassa mainittuihin ryhmiin kuuluvia tietoja, hakukoneen ylläpitäjä voi tästä syystä kieltäytyä hyväksymästä linkkien poistamista koskevaa pyyntöä?

Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:

–    mitä 24.10.1995 annetun direktiivin erityisiä vaatimuksia hakukoneen ylläpitäjän on täytettävä, kun otetaan huomioon sen vastuut, valtuudet ja mahdollisuudet,

–    jos se toteaa, että ne internetsivut, joille johtavat linkit, joiden poistamista pyydetään, sisältävät tietoja, joiden julkaiseminen kyseisillä sivuilla on kiellettyä, onko 24.10.1995 annetun direktiivin säännöksiä tulkittava siten, että

–    niillä velvoitetaan hakukoneen ylläpitäjä poistamaan kyseiset linkit pyynnön esittäjän nimellä suoritetun haun johdosta näkyvästä hakutulosten luettelosta

–    vai merkitsevätkö ne vain sitä, että hakukoneen ylläpitäjän on otettava tämä seikka huomioon arvioidessaan linkkien poistamista koskevan pyynnön perusteltavuutta

–    vai onko tämä seikka merkityksetön sen arvioinnin kannalta, joka hakukoneen ylläpitäjän on suoritettava?

Jos tämä seikka ei ole merkityksetön, miten on vielä arvioitava sitä, onko riidanalaisten tietojen julkaiseminen internetsivuilla laillista, jos nämä tiedot perustuvat käsittelyyn, joka ei kuulu 24.10.1995 annetun direktiivin eikä siten myöskään sen täytäntöönpanosta annetun kansallisen lainsäädännön alueelliseen soveltamisalaan?

Ensimmäiseen kysymykseen annettavasta vastauksesta riippumatta:

–    Henkilötietojen sellaisella internetsivulla julkaisemisen laillisuudesta riippumatta, johon riidanalainen linkki johtaa, onko 24.10.1995 annetun direktiivin säännöksiä tulkittava siten, että

–    jos pyynnön esittäjä osoittaa kyseisten tietojen olevan puutteellisia, paikkansapitämättömiä tai vanhentuneita, hakukoneen ylläpitäjän on hyväksyttävä näiden linkkien poistamista koskeva pyyntö,

–    erityisesti, jos pyynnön esittäjä osoittaa, että kun otetaan huomioon tuomioistuinmenettelyn kulku, menettelyn aikaisempaan vaiheeseen liittyvät tiedot eivät enää vastaa hänen senhetkistä todellista tilannettaan, hakukoneen ylläpitäjä on velvollinen poistamaan linkit, jotka johtavat tällaisia tietoja sisältäville internetsivuille,

–    onko 24.10.1995 annetun direktiivin 8 artiklan 5 kohdan säännöksiä tulkittava siten, että tiedot, jotka liittyvät yksityishenkilöä koskevaan tutkintaan tai oikeudenkäyntiin sekä niihin perustuvaan tuomioon, ovat rikoksiin ja tuomioihin liittyviä tietoja? Yleisesti, jos internetsivu sisältää tietoja, joissa viitataan luonnollista henkilöä koskeviin tuomioihin tai oikeudenkäyntimenettelyihin, kuuluuko se näiden säännösten soveltamisalaan?

____________

¹ Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 95/46/EY (EYVL 1995, L 281, s. 31).