Language of document :

Žaloba podaná dne 11. ledna 2013 - Łaszkiewicz v. OHIM - CABLES Y ESLINGAS (PROTEKT)

(Věc T-18/13)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: polština

Účastníci řízení

Žalobce: Grzegorz Łaszkiewicz (Lodž, Polsko) (zástupkyně: J. Gwiazdowska, advokátka [radca prawny])

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: CABLES Y ESLINGAS, S.A. (Cerdanyola del Valles, Barcelona, Španělsko)

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

zrušil v plném rozsahu rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 24. října 2012 ve věci R 701/2011-4;

vydal konečný rozsudek, pokud to stav řízení připouští, a tím přijal přihlášku ochranné známky Společenství č. 8478331;

podpůrně, pokud to stav řízení připouští, vrátil věc k novému rozhodnutí v souladu se závaznými kritérii stanovenými Soudním dvorem;

uložil senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených žalobcem v řízení před odvolacím senátem a námitkovým oddělením OHIM;

provedl důkazy uvedené v žalobě;

provedl řízení v písemné formě a v polštině jako jednacím jazyce.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: žalobce

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka se slovním prvkem "protekt" pro výrobky zařazené do tříd 6,7,9,22 a 25 - přihláška č. 008478331

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: CABLES Y ESLINGAS, S.A.

Namítaná ochranná známka nebo označení: španělské slovní ochranné známky PROTEK, zapsané pro výrobky zařazené do tříd 6 a 9

Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitce

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody:

-    porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009;

-    porušení zásady legality, včetně porušení čl. 3 odst. 1 písm. a) až d) směrnice 2008/95;

-    porušení článků 75 a 76 nařízení č. 207/2009, jakož i pravidel 50 a 52 nařízení Komise č. 2868/95.

____________