Sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) del 15 luglio 2014 –
Łaszkiewicz / UAMI – Cables y Eslingas (PROTEKT)
(causa T‑18/13)
«Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchio comunitario figurativo PROTEKT – Marchi spagnoli denominativi anteriori PROTEK – Impedimento relativo alla registrazione – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 – Articolo 75 del regolamento n. 207/2009»
1. Marchio comunitario – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Competenza del Tribunale – Riesame dei fatti alla luce delle prove prodotte per la prima volta dinanzi ad esso – Esclusione (Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 65) (v. punto 18)
2. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 8, § 1, b), e 2, a), ii)] (v. punti 23‑28, 50)
3. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i prodotti o servizi e i marchi interessati – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 32)
4. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Criteri di valutazione – Marchio complesso [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 42, 63)
5. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchio figurativo PROTEKT e marchi denominativi PROTEK [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 45‑49, 52)
6. Marchio comunitario – Osservazioni dei terzi e opposizione – Esame dell’opposizione – Portata – Impedimenti assoluti alla registrazione sollevati dal richiedente il marchio – Esclusione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 7 e 8, § 1, b)] (v. punto 56)
7. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Carattere distintivo debole del marchio anteriore – Rilevanza [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 59, 60)
8. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Criteri di valutazione – Marchio complesso – Carattere distintivo debole dell’elemento dominante [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 64)
9. Marchio comunitario – Disposizioni procedurali – Motivazione delle decisioni – Articolo 75, prima frase, del regolamento n. 207/2009 – Portata identica a quella dell’articolo 296 TFUE – Ricorso da parte della commissione di ricorso ad una motivazione implicita – Ammissibilità – Condizioni (Art. 296 TFUE; regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 75, prima frase) (v. punti 71, 72)
Oggetto
| Ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI del 24 ottobre 2012, procedimento R 701/2011-4, relativa ad un procedimento di opposizione tra la Cables y Eslingas, SA e il sig. Grzegorz Łaszkiewicz. |
Dispositivo
2) | | Il sig. Grzegorz Łaszkiewicz è condannato alle spese. |