Usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 6. listopadu 2014 –
ANKO v. Komise

(Věc T‑17/13)

„Rozhodčí doložka – Sedmý rámcový program pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace (2007–2013) – Smlouva týkající se projektu Pocemon – Vrácení částek zálohy – Dopis oznamující zaslání oznámení o dluhu – Upomínka – Nedostatek právního zájmu na podání žaloby – Nepřípustnost“

1.                     Soudní řízení – Nepominutelné podmínky řízení – Přezkum soudem i bez návrhu – Nutnost existence právního zájmu na pokračování v řízení až do vydání soudního rozhodnutí (Jednací řád Tribunálu, článek 113 a čl. 114 odst. 3 a 4) (viz bod 30)

2.                     Soudní řízení – Předložení věci Tribunálu na základě rozhodčí doložky – Pravomoc Tribunálu definovaná výhradně článkem 272 SFEU a rozhodčí doložkou – Použití vnitrostátní právní úpravy v oblasti příslušnosti a přípustnosti – Vyloučení (Článek 272 SFEU) (viz bod 31)

3.                     Soudní řízení – Předložení věci Tribunálu na základě rozhodčí doložky – Smlouvy uzavřené v rámci specifických programů pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace – Jednostranné ukončení smlouvy Komisí z důvodu neplnění smluvních povinností – Žádost o vrácení vyplacených záloh – Žaloba podaná příjemcem proti dopisu Komise, kterým se oznamuje její úmysl zaslat oznámení o dluhu – Nestanovení platebních podmínek a dne splatnosti – Nedostatek právního zájmu na podání žaloby – Nepřípustnost žaloby (Článek 272 SFEU; nařízení Rady č. 1605/2002, čl. 71 odst. 2; nařízení Komise č. 2342/2002, články 78 a 79) (viz body 38, 39, 46–51, 53)

Předmět

Žaloba podaná na základě článku 272 SFEU směřující k tomu, aby Tribunál určil, že zaprvé žalobkyně není povinna vrátit celou částku, kterou jí Komise vyplatila v souvislosti s projektem Pocemon, který byl uzavřen v rámci sedmého rámcového programu pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace (2007–2013), zadruhé žalobkyně není povinna zaplatit paušální náhradu škody v souvislosti s uvedeným projektem, a zatřetí Komise není oprávněna provést zápočet částek, které žalobkyni dluží.

Výrok

1) Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

2) Společnosti ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias se ukládá náhrada nákladů řízení.