26. mail 2009 esitatud hagi - Mars versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)

(Kohtuasi T-208/09)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Mars, Inc. (McLean, Ühendriigid) (esindajad: barrister A. Bryson ja solicitor V. Marsland)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Marc Ltd (London, Ühendkuningriik)

Hageja nõuded

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 5. märtsi 2009. aasta otsus asjas R 1827/2007-2;

mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Marc Ltd

Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk "MARC Marlon Abela Restaurant Corporation" kaupadele ja teenustele klassides 29, 30, 31, 32, 33, 35 ja 43

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Mars, Inc.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: ühenduse sõna- ja kujutismärgi "MARS" registreeringud kaupadele ja teenustele vastavates klassides 9, 29, 30, 32 ja 35

Vastulausete osakonna otsus: vastulause rahuldada osaliselt

Apellatsioonikoja otsus: tühistada vastulausete osakonna otsus ja lükata vastulause tervikuna tagasi

Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b (nüüd nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b) rikkumine, kuna apellatsioonikoda i) leidis (või järeldas) tõendite puudumise tõttu vääralt, et asjaomastel kaubamärkidel on Balti riikide avalikkuse silmis selge ja konkreetne tähendus, nii et avalikkus hoomab seda vahetult. See viis apellatsioonikoja väära järelduseni, et kaubamärkide kontseptuaalne sarnasus kaalub visuaalsed ja foneetilised sarnasused üles ja annab alust järeldada, et asjaomased kaubamärgid ei ole sarnased; ii) ei võtnud asjaomase kaupade ja teenuste müügi asjaolusid arvesse või ei teinud seda piisavalt seoses nende asjaolude mõjuga a) kaubamärkide vaheliste visuaalsete ja foneetiliste sarnasuste hindamisele; b) erinevate elementide (visuaalne, foneetiline, kontseptuaalne) suhtelisele tähtsusele, millega tuleb sarnasuse/segiajamise tõenäosuse tervikmulje hindamisel arvestada. Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 5 (nüüd nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõige 5) rikkumine, kuna apellatsioonikoda lükkas selles osas vastulause vääralt tagasi alusel, et hageja ei olnud kõigi selle sätte kohaldamise kumulatiivsete tingimuste täitmist tõendanud. Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 4 (nüüd nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõige 4) rikkumine, kuna apellatsioonikoda leidis vääralt, et segiajamise tõenäosust tuleb nõukogu määruse nr 40/94 artiklite 8 lõike 1 punkti b ja artikli 8 lõike 4 osas hinnata samadel põhimõtetel.

____________