2009 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Danija prieš Komisiją

(Byla T-212/09)

Proceso kalba: danų

Šalys

Ieškovė: Danijos Karalystė, atstovaujama J. Bering Liisberg, padedamo advokatų P. Biering ir J. Pinborg

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Pirmiausia panaikinti 2009 m. kovo 19 d. Komisijos sprendimą dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti tam tikras valstybių narių patirtas išlaidas tiek, kiek šiuo sprendimu atsisakoma Bendrijos lėšomis finansuoti Danijos deklaruotas išlaidas.

Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2009 m. kovo 19 d. Komisijos sprendimą dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti tam tikras valstybių narių patirtas išlaidas tiek, kiek šiuo sprendimu atsisakoma Bendrijos lėšomis finansuoti Danijos deklaruotas išlaidas, ta apimtimi, kuria atsisakymas finansuoti Bendrijos lėšomis grindžiamas:

-    tariamu atidėtos žemės kontrolės taisyklių pažeidimu ir tokios žemės kontrolės trūkumu 2002, 2003 ir (arba) 2004 metais, ir (arba)

-    tariamu nuotolinio tikrinimo taisyklių pažeidimu ir tokio tikrinimo trūkumu 2003 ir (arba) 2004 metais.

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė prašo panaikinti 2009 m. kovo 19 d. Komisijos sprendimą 2009/253/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti tam tikras valstybių narių patirtas išlaidas¹ tiek, kiek šiuo sprendimu atsisakoma Bendrijos lėšomis finansuoti Danijos deklaruotas išlaidas.

Ieškovė teigia, kad Komisijos sprendimas daugeliu atžvilgių grindžiamas klaidingu teisinio pagrindo supratimu ir taikymu, visų pirma kiek tai susiję su atidėtos žemės tvarkymo klausimu ir nuotolinio tikrinimo kontrolės reikalavimais.

Toliau tvirtinama, kad sprendimas turi esminių motyvavimo trūkumų ir daugeliu atžvilgių neatitinka teisėtų lūkesčių apsaugos principo ir teisinio saugumo principo.

Galiausiai ieškovė nurodo, kad koregavimas buvo atliktas pačios Komisijos gairėms prieštaraujančiu būdu, jis nepagrįstas faktais ir neproporcingas atsižvelgiant į tai, kad Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas šiuo atveju realiai nesusidūrė su finansine rizika.

____________

¹ - OL L 75, 2009, p. 15; pranešta dokumentu Nr. C(2009) 1945.