Tožba, vložena 2. junija 2009 - Danska proti Komisiji

(Zadeva T-212/09)

Jezik postopka: danščina

Stranki

Tožeča stranka: Kraljevina Danska (zastopniki: J. Bering Liisberg, zastopnik, skupaj s P. Biering in J. Pinborg, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

Primarno, odločba Komisije z dne 19. marca 2009 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti naj se razglasi za nično v delu, v katerem so iz financiranja Skupnosti izključeni odhodki, ki jih je prijavila Danska;

podredno, odločba Komisije z dne 19. marca 2009 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti naj se razglasi za nično v delu, v katerem so iz financiranja Skupnosti izključeni odhodki, ki jih je prijavila Danska, kolikor izključitev iz financiranja Skupnosti temelji na :

zatrjevani kršitvi pravil o nadzoru površin v prahi in pomanjkljivosti tega nadzora v letih 2002, 2003 in/ali 2004; in/ali

zatrjevani kršitvi pravil o nadzoru z daljinskim zaznavanjem in pomanjkljivosti tega nadzora v letih 2003 in/ali 2004;

-    Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2009/253/ES z dne 19. marca 2009 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti v delu, v katerem so iz financiranja Skupnosti izključeni odhodki, ki jih je prijavila Danska.¹

Tožeča stranka zatrjuje, da se Komisija v odločbi v več pogledih opira na napačno razlago in uporabo pravne podlage, zlasti glede vzdrževanja površin v prahi in zahtev v zvezi z daljinskim zaznavanjem.

V nadaljevanju zatrjuje, da ima odločba bistvene pomanjkljivosti obrazložitve in da je v nekaterih pogledih v nasprotju z načelom varstva legitimnih pričakovanj ter načelom pravne varnosti.

Nazadnje tožeča stranka trdi, da je bil popravek izveden v nasprotju s smernicami Komisije, da nima zadostne podlage v dejstvih in je nesorazmeren ob upoštevanju dejstva, da Evropski kmetijski usmerjevalni in jamstveni sklad ni bil izpostavljen resničnemu finančnemu tveganju.

____________

¹ - UL L 75, str. 15; notificirano pod dokumentarno številko C(2009) 1945.