2009. május 27-én benyújtott kereset - Alder Capital kontra OHIM - Halder Holdings (ALDER CAPITAL)

(T-209/09. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Alder Capital Ltd (Dublin, Írország) (képviselők: H. Hartwig ügyvéd és A. von Mühlendahl ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Halder Holdings BV (Hága, Hollandia)

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának R 486/2008-2. sz. ügyben 2009. február 20-án hozott határozatát;

az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest a költségek - ideértve a felperes fellebbezési tanács előtt felmerült költségeit is - viselésére; és

az Elsőfokú Bíróság a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárási költségek - ideértve a felperes fellebbezési tanács előtt felmerült költségeit is - viselésére, amennyiben a Halder Holdings beavatkozó lesz ebben az eljárásban.

Jogalapok és fontosabb érvek

A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az "ALDER CAPITAL" szóvédjegy a 36. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A törlést kérelmező védjegye: a "Halder" és "Halder Investments" Benelux szóvédjegyek a 35. és 36. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében; a "Halder" nemzetközi szóvédjegy a 35. és 36. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében; a "Halder", "Halder Holdings", "Halder Investments" és a "Halder Interest" be nem jegyzett, a kereskedelmi forgalomban használt kereskedelmi és cégnevek.

A törlési osztály határozata: a törlési osztály az érintett közösségi védjegyet törölte.

A fellebbezési osztály határozata: a fellebbezési osztály a fellebbezést elutasította.

Jogalapok:

(1)     A 40/94 tanácsi rendelet 57. és 58. cikkének [jelenleg a 207/2009 tanácsi rendelet 58., illetve 59. cikke] és a 216/96 bizottsági rendelet¹ 8. cikke (3) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács - tévesen - helyt adott az előtte folyamatban lévő eljárásban részt vevő másik fél azon kérelmének, amely a tényleges használat újbóli megvizsgálására irányult;

(2)     A 40/94 tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdése (a) pontjának [jelenleg a 207/2009 tanácsi rendelet 53. cikke (1) bekezdésének (a) pontja] és a 40/94 tanácsi rendelet 55. cikke (1) bekezdése (b) pontjának [jelenleg a 2007/2009 tanácsi rendelet 56. cikke (1) bekezdésének (b) pontja] a 40/94 tanácsi rendelet 42. cikke (1) bekezdésével [jelenleg a 207/2009 tanácsi rendelet 41. cikkének (1) bekezdése], és a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (2) bekezdésével [jelenleg a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikkének (2) bekezdése] összefüggésben való megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem utasította el azonnal az előtte folyamatban lévő eljárásban részt vevő másik fél által benyújtott törlés iránti kérelmet, jóllehet az olyan korábbi jogokon alapult, amelyeket egy harmadik személy részére ruháztak át;

(3)     A 40/94 tanácsi rendelet 56. cikke (2) és (3) bekezdésének [jelenleg a 207/2009 tanácsi rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése] a 40/94 tanácsi rendelet 15. cikkével [jelenleg a 207/2009 tanácsi rendelet 15. cikke] összefüggésben való megsértése, a 89/104/EGK tanácsi irányelv² 10. cikkének, valamint a 2868/95 bizottsági rendelet³ 40. szabálya (6) bekezdésének a 22. szabálya (3) és (4) bekezdésével összefüggésben való megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy az előtte folyamatban lévő eljárásban részt vevő másik fél mindenütt bizonyította korábbi védjegyei tényleges használatát;

(4)     Másodlagosan, a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése (b) pontjának [jelenleg a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének (b) pontja] megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy fennáll az összetévesztés veszélye az érintett védjegyek között.

____________

¹ - A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) fellebbezési tanácsaira vonatkozó eljárási szabályok megállapításáról szóló, 1996. február 5-i 216/96/EK bizottsági rendelet (HL L 28, 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 221. o.).

² - A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.).

³ - A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.).