** ASK requerante "Partie requérante …?"\* CHARFORMAT  ASK formation_tribunal "Formation du tribunal …?"\* CHARFORMAT  ASK partie_autre "Autre partie dans l'affaire...?" \* CHARFORMAT  ASK date_arret "Date de l’arrêt TPI…?" \* CHARFORMAT  ASK numaff_T "Affaire T-…? (ex: 123/02)" \* CHARFORMAT  ASK requerante_T "Partie requérante devant le Tribunal …?" \* CHARFORMAT  ASK defenderesse_T "Partie défenderesse devant le Tribunal …?" \* CHARFORMAT  ASK numaff "Numéro de l’affaire pour le pourvoi, C- …? (ex: 156/04)" \* CHARFORMAT

Recurs introdus la 14 februarie 2024 de Uno, Organización Empresarial de Logística y Transporte împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea extinsă) din 29 noiembrie 2023 în cauza T-514/20, UNO/Comisia

(Cauza C-126/24 P)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Recurentă: Uno, Organización Empresarial de Logística y Transporte (reprezentant: J. M. Piqueras Ruiz, avocat)

Celelalte părți din procedură: Regatul Spaniei, Sociedad Estatal Correos y Telégrafos SA

Concluziile recurentei

admiterea recursului și anularea Hotărârii Tribunalului din 29 noiembrie 2023, Uno/Comisia, T-514/20, EU:T:2023:767;

examinarea cauzei și pronunțarea unei soluții definitive, în exercitarea competenței depline a Curții, cu privire la admisibilitatea recursului introdus de Uno la 15 august 2020 împotriva Deciziei din 14 mai 2020 privind ajutorul de stat SA.50872 (2020/NN) – Spania – Compensații acordate Correos în temeiul obligaţiei de serviciu universal, 2011-2020;

trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului pentru a soluționa pe fond acțiunea,

obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de recurentă în prezenta procedură, precum și în cadrul procedurii în primă instanță.

Motivele și principalele argumente

Recurenta invocă patru motive în susținerea recursului formulat:

încălcarea articolului 263 alineatul (4) TFUE, întrucât Tribunalul a apreciat în special faptul că Uno nu a făcut dovada că decizia atacată ar putea aduce atingere în mod substanțial poziției a cel puțin unuia dintre membrii săi pe piaţa în discuţie. În mod concret, Tribunal a săvârșit o eroare de drept atunci când i-a impus recurentei o sarcină a probei excesivă pentru a-și dovedi calitatea procesuală, cu încălcarea articolului 263 alineatul (4) TFUE;

încălcarea articolului 263 alineatul (4) TFUE, întrucât Tribunalul a apreciat că Uno nu a făcut dovada că era vizată în mod individual de decizia atacată dată fiind atingerea adusă propriilor interese în calitate de asociație. În cadrul analizei calității procesuale active a Uno, Tribunalul a denaturat situația de fapt prezentată de recurentă;

încălcarea articolului 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”) deoarece Tribunalul a aplicat în mod arbitrar articolul 263 alineatul (4) TFUE și a soluționat procedura în primă instanță contrar unei administrări eficace și sănătoase a justiției,

încălcarea articolului 6 din Convenția Europeană a drepturilor omului ca urmare a atingerii aduse dreptului la o protecție jurisdicțională efectivă prin respingerea acțiunii în anulare formulate de Uno.

____________