Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 19. decembrī iesniedza Varhoven administrativen sad (Bulgārija) – Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite/“Bulgarian Posts” EAD

(Lieta C-785/23, Bulgarian Posts)

Tiesvedības valoda – bulgāru

Iesniedzējtiesa

Varhoven administrativen sad

Pamatlietas puses

Kasācijas sūdzības iesniedzēja: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

Atbildētāja kasācijas tiesvedībā: “Bulgarian Posts” EAD

Prejudiciālie jautājumi

Vai pakalpojumi, ko sniedz universālo pasta pakalpojumu sniegšanas Bulgārijas Republikas teritorijā licences turētājs, pamatojoties uz individuāliem līgumiem ar pasta pakalpojumu lietotājiem, ir uzskatāmi par pakalpojumiem, ko Padomes Direktīvas 2006/112/EK ¹ (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu IX sadaļas 2. nodaļas 132. panta izpratnē sniedz “valsts pasta dienesti” un kas kalpo “sabiedrības interesēm”, ja šie individuālie līgumi paredz, ka pakalpojumam jāizpilda viens vai visi šie nosacījumi, proti: sūtījumu savākšana ārpus piekļuves vietām (savākšana un piegāde tiek veikta uz pasūtītāja adresi); savākšana un piegāde tiek veikta ar pasūtītājiem iepriekš saskaņotā laikā; savākšanas un piegādes biežums pārsniedz biežumu, kas noregulēts tiesību aktos noteiktajos Universālo pasta pakalpojumu kvalitātes un pakalpojumu efektivitātes standartos, paredzot arī tādu papildu savākšanu pēc pasūtītāja pieprasījuma, kas pārsniedz līgumā nepārprotami saskaņoto biežumu un tiek veikta ārpus pasta nodaļu darba laika; pakalpojuma sniegšana par zemāku cenu, nekā ir apstiprinājusi Komisia za regulirane na saobshteniata [Komunikāciju regulatīvā komisija (valsts regulatīvā iestāde, kas apstiprina universālo pasta pakalpojumu cenas Bulgārijā); turpmāk tekstā – “KRS”], vai ar lielākām atlaidēm, nekā ir apstiprinājusi KRS?

Vai no Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/67/EK (1997. gada 15. decembris) par kopīgiem noteikumiem Kopienas pasta pakalpojumu iekšējā tirgus attīstībai un pakalpojumu kvalitātes uzlabošanai ¹ 12. panta otrā ievilkuma izriet, ka personas, kas ir universālo pasta pakalpojumu licences turētāja, sniegtajiem pakalpojumiem nepiemīt universālā pasta pakalpojuma iezīme direktīvas izpratnē, ja šis pakalpojums saskaņā ar individuālu līgumu tiek sniegts par zemāku cenu, nekā to, kas apstiprināta attiecīgajam universālajam pasta pakalpojumam, un nav pierādīts, ka šādi nolīgtā cena sedz pakalpojuma sniegšanas izmaksas?

Vai tiek pārkāpts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/67/EK (1997. gada 15. decembris) par kopīgiem noteikumiem Kopienas pasta pakalpojumu iekšējā tirgus attīstībai un pakalpojumu kvalitātes uzlabošanai 12. panta ceturtajā ievilkumā nostiprinātais pārredzamības un nediskriminācijas princips, ja persona, kas ir universālo pasta pakalpojumu sniegšanas licences turētāja, slēdz individuālus līgumus par universālo pasta pakalpojumu sniegšanu, kuros pakalpojumu sniegšanai tā paredz citus – salīdzinājumā ar publicētajiem un vispārīgi pieejamajiem nosacījumiem – izdevīgākus nosacījumus?

Ja atbilde uz šo jautājumu ir apstiprinoša, vai tas ir pamats šos darījumus neuzskatīt par atbrīvotiem no nodokļa Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 132. panta izpratnē?

____________

¹ OV 2006, L 347, 1.lpp.

¹ OV L 15, 21.1.1998., 14. lpp., īpašais izdevums latviešu valodā, 6. nodaļa, 3. sējums, 71. lpp.