Language of document : ECLI:EU:T:2016:341





Rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 9. června 2016 – Magic Mountain Kletterhallen a další v. Komise

(Věc T‑162/13)

„Státní podpora – Podpora na výstavbu a využití horolezeckých zařízení Deutscher Alpenverein eV – Rozhodnutí, kterým se podpory prohlašují za slučitelné s vnitřním trhem – Režim podpor – Podrobnější ekonomická analýza – Selhání trhu – Legitimní cíl obecného zájmu – Článek 108 odst. 2 a 3 SFEU – Závažné obtíže“

1.                     Žaloba na neplatnost – Fyzické a/nebo právnické osoby – Akty týkající se jich bezprostředně a osobně – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje slučitelnost státní podpory s vnitřním trhem bez zahájení formálního vyšetřovacího řízen – Žaloba zpochybňující opodstatněnost tohoto rozhodnutí – Žaloba konkurenčního podniku, který prokazuje podstatné dotčení svého postavení na trhu – Přípustnost (Článek 108 odst. 2 a 3 SFEU a čl. 263 čtvrtý pododstavec SFEU) (viz body 31 až 36, 39, 40)

2.                     Soudní řízení – Vedlejší účastenství – Námitka nepřípustnosti nevznesená žalovanou – Nepřípustnost – Kogentní podmínky řízení – Přezkum soudem i bez návrhu (Statut Soudního dvora, čl. 40 čtvrtý pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 116 odst. 3) (viz bod 38)

3.                     Žaloba na neplatnost – Podmínky přípustnosti – Fyzické a/nebo právnické osoby – Žaloba podaná několika žalobci proti témuž rozhodnutí – Aktivní legitimace jednoho z nich – Přípustnost žaloby jako celku (Článek 263 čtvrtý pododstavec, SFEU) (viz bod 41)

4.                     Podpory poskytované státy – Zákaz – Odchylky – Podpory, které mohou být považovány za slučitelné s vnitřním trhem – Posuzovací pravomoc Komise – Komplexní hospodářské posouzení – Soudní přezkum – Meze (Článek 107 odst. 3 SFEU) (viz body 50 až 52)

5.                     Podpory poskytované státy – Zákaz – Odchylky – Posuzovací pravomoc Komise – Možnost přijmout Pokyny – Závazný účinek – Zveřejnění pracovního dokumentu, v němž jsou uvedeny určité zásady – Neexistence závazného účinku (Článek 107 odst. 3 SFEU a článek 108 SFEU) (viz body 53 až 57, 90)

6.                     Podpory poskytované státy – Zákaz – Odchylky – Podpory, které mohou být považovány za slučitelné s vnitřním trhem – Posouzení s ohledem na čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU – Zohlednění předchozí praxe – Vyloučení [Článek 107 odst. 3 písm. c) SFEU] (viz bod 59)

7.                     Podpory poskytované státy – Přezkum Komisí – Celkový přezkum režimu podpor – Přípustnost – Přezkum režimu odvětvových podpor – Přezkum, který musí být založen na konkrétních důkazech (Článek 107 odst. 3 SFEU a článek 108 SFEU) (viz body 62 až 68, 94, 95, 112, 123, 140)

8.                     Podpory poskytované státy – Zákaz – Odchylky – Podpory, které mohou být považovány za slučitelné s vnitřním trhem – Podpory sledující cíl obecného zájmu [Článek 107 odst. 3 písm. c) SFEU] (viz body 77 až 80)

9.                     Podpory poskytované státy – Zákaz – Odchylky – Podpory, na které se může vztahovat odchylka stanovená v čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU – Provozní podpora – Vyloučení – Výjimky [Článek 107 odst. 3 písm. c) SFEU] (viz body 116, 117)

10.                     Právo Evropské unie – Zásady – Rovné zacházení – Pojem (viz bod 119)

11.                     Podpory poskytované státy – Přezkum stížností – Povinnosti Komise – Přezkum skutečností, které nebyly stěžovatelem výslovně uplatněny, i bez návrhu (Článek 108 SFEU) (viz body 121, 122)

12.                     Podpory poskytované státy – Záměry podpor – Přezkum Komisí – Předběžná část a sporná část řízení – Slučitelnost podpory s vnitřním trhem – Obtíže při posouzení – Povinnost Komise zahájit kontradiktorní řízení – Závažné obtíže – Pojem – Objektivní charakter – Okolnosti umožňující dokázat existenci takových obtíží (Článek 108 odst. 2 a 3 SFEU; nařízení Rady č. 659/1999, čl. 4 odst. 4) (viz body 130 až 151)

Předmět

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU domáhající se zrušení rozhodnutí Komise C (2012) 8761 final ze dne 5. prosince 2012 o státní podpoře SA.33952 (2012/NN) – Německo – Horolezecká zařízení svazu Deutscher Alpenverein

Výrok

1)

Žaloba se zamítá.

2)

Magic Mountain Kletterhallen GmbH, Kletterhallenverband Klever eV, Neoliet Beheer BV a Pedriza BV nahradí společně náklady řízení vynaložené Evropskou komisí a ponesou vlastní náklady řízení.

3)

Deutscher Alpenverein eV a Deutscher Alpenverein, Sektion Berlin eV, ponesou vlastní náklady řízení.