Жалба, подадена на 30 март 2012 г. - Aventis Pharmaceuticals/СХВП - Fasel (CULTRA)

(Дело T-142/12)

Език, на който е подадена жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Aventis Pharmaceuticals, Inc. (Ню Джърси, САЩ) (представител: адв. R. Gilbey)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Fasel Srl (Болоня, Италия)

Искания на жалбоподателя

да се отмени решението от 26 януари 2012 г. на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) по преписка R 2478/2010-1;

Съдът да се произнесе мотивирано относно сходството на знаците, ако апелативният състав е установил правилно фактите и е извършил правилните проверки; и

загубилата делото страна да бъде осъдена да заплати направените от жалбоподателя съдебни разноски в настоящото производство, както и в предходните производства.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав

Марка на Общността, предмет на спора: фигуративна марка "CULTRA" за стоки от клас 10 - заявка за регистрация на марка на Общността № 7534035

Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят

Марка или знак, на която/който се прави позоваване в подкрепа на възражението: словна марка "SCULPTRA", регистрирана в Чехия под № 301724 за стоки и услуги от класове 5, 10 и 44; словна марка "SCULPTRA", регистрирана в Германия под № 30406574 за стоки и услуги от класове 5, 10 и 44; словна марка "SCULPTRA", регистрирана във Финландия под № 233638 за стоки и услуги от класове 5, 10 и 44; словна марка "SCULPTRA", регистрирана в Обединеното кралство под № 2355273 за стоки и услуги от класове 5, 10 и 44; словна марка "SCULPTRA", регистрирана в Унгария под № 183214 за стоки и услуги от класове 5, 10 и 44

Решение на отдела по споровете: отхвърля изцяло възражението

Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата

Изложени правни основания: нарушение на правило 50 от Регламент № 2868/95 на Комисията и на член 76, параграф 2 от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав: i) основал анализа и решението си на факт, който не е бил изтъкнат или представен от страните, нито е бил посочен в обжалваното решение, а именно, че спорният знак ще бъде възприеман основно или изключително като "ULTRA" с ограждащ го фигуративен елемент; ii) не е разгледал представени от жалбоподателя важни доводи и доказателства относно концептуално сходство, не е сравнил правилно знаците с оглед на създаваното от тях общо впечатление и следователно не е приложил установеното от Съда на Европейския съюз правило за цялостно сравняване; iii) не е извършил преценка на вероятността от объркване само въз основа на представените му факти; и iv) не е взел предвид по правно издържан начин взаимната зависимост между общи по своя характер относими обстоятелства, по-специално идентичността или сходството на стоките и услугите, и сходството между знаците.

____________