Žaloba podaná 30. marca 2012 - Aventis Pharmaceuticals/ÚHVT - Fasel (CULTRA)

(vec T-142/12)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aventis Pharmaceuticals, Inc. (New Jersey, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Gilbey, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fasel Srl (Bologna, Taliansko)

Návrhy

Zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. januára 2012 vo veci R 2478/2010-1,

ak odvolací senát zohľadnil správne skutočnosti a uplatnil správne postupy, Všeobecný súd je vyzvaný, aby poskytol svoje stanovisko a odôvodnenie pokiaľ ide o podobnoť označení, a

zaviazať účastníka, ktorý nebude mať úspech, aby nahradil trovy konania vynaložené žalobkyňou v tomto konaní aj v predchádzajúcich konaniach.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka "CULTRA" pre výrobky a služby zaradené do triedy 10 - prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7534035.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: česká slovná ochranná známka "SCULPTRA" č. 301724 pre výrobky a služby zaradené do tried 5, 10 a 44; nemecká slovná ochranná známka "SCULPTRA" č. 30406574 pre výrobky a služby zaradené do tried 5, 10 a 44; fínska slovná ochranná známka "SCULPTRA" č. 233638 pre výrobky a služby zaradené do tried 5, 10 a 44; slovná ochranná známka Spojeného kráľovstva "SCULPTRA" č. 2355273 pre výrobky a služby patriace do tried 5, 10 a 44; maďarská slovná ochranná známka "SCULPTRA" č. 183214 pre výrobky a služby zaradené do tried 5, 10 a 44.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie pravidla 50 nariadenia Komisie č. 2868/95 a článku 76 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát: i) založil svoje odôvodnenie a rozhodnutie na skutočnosti, ktorú účastníci konania netvrdili ani nepredložili a ktorá sa neuvádza ani v spornom rozhodnutí, konkrétne že napadnuté označenie bude v prvom rade alebo výlučne vnímané ako "ULTRA" s okrúhlym obrazovým prvkom; ii) nezohľadnil významné tvrdenia a dôkazy predložené žalobkyňou týkajúce sa koncepčnej podobnosti, nesprávne porovnal označenia pokiaľ ide o celkový dojem a v dôsledku toho neuplatnil pravidlo celkového posúdenia, ako ho definoval Súdny dvor; iii) nepristúpil k posúdeniu pravdepodobnosti zámeny výlučne na základe skutočností, ktoré mu boli predložené; a iv) právne udržateľným spôsobom nezohľadnil vzájomnú závislosť relevantných celkových činiteľov, predovšetkým zhodnosti alebo podobnosti výrobkov a služieb a podobnosti označení.

____________