Talan väckt den 30 mars 2012 - Aventis Pharmaceuticals mot harmoniseringsbyrån - Fasel (CULTRA)

(Mål T-142/12)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Aventis Pharmaceuticals, Inc. (New Jersey, Förenade staterna) (ombud: R. Gilbey, lawyer)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Fasel Srl (Bologna, Italien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) antog den 26 januari i ärende R 2478/2010-1,

ange sin uppfattning om och skäl avseende hur harmoniseringsbyrån korrekt borde ha bedömt märkenas likhet, samt

förplikta tappande part att ersätta sökandens rättegångskostnader i förevarande samt föregående instans.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket CULTRA för varor i klass 10 - Ansökan om registrering so gemenskapsvarumärke nr 7534035

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Tjeckiska varumärkesregistreringen nr 301724 av ordmärket SCULPTRA, för varor och tjänster i klass 5, 10 och 44; Tyska varumärkesregistreringen nr 30406574 av ordmärket SCULPTRA för varor och tjänster i klass 5, 10 och 44; Finska varumärkesregistreringen nr 233638 av ordmärket SCULPTRA för varor och tjänster i klass 5, 10 och 44; Brittiska varumärkesregistreringen nr 2355273 av ordmärket SCULPTRA för varor och tjänster i klass 5, 10 och 44; Ungerska varumärkesregistreringen nr 183214 av ordmärket SCULPTRA för varor och tjänster i klass 5, 10 och 44

Invändningsenhetens beslut: Ogillade invändningen i dess helhet.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Åsidosättande av regel 50 i kommissionens förordning nr 2868/95 och artikel 76.2 i rådets förordning nr 207/2009, i den mån överklagandenämnden: (i) till grund för sitt resonemang och beslut angav en omständighet som inte åberopats av parterna eller hänvisats till i det angripna beslutet, nämligen att det omstridda varumärket främst kommer att uppfattas som ULTRA med ett runt figurelement, (ii) underlät att bemöta viktiga argument och bevisning som sökanden åberopat avseende begreppsmässig likhet, underlät att korrekt jämföra märkena med hänsyn till deras helhetsintryck, och därmed underlät att tillämpa principen om en helhetsbedömning såsom den definierats av domstolen, (iii) underlät att bedöma förväxlingsrisken enbart med hänsyn till de omständigheter som åberopats och (iv) underlät att på ett rättsligen ändamålsenligt sätt att beakta att vissa allmänna faktorer var ömsesidigt beroende, i synnerhet identiteten eller likheten av varorna och tjänsterna, och märkenas likhet.

____________