2010. szeptember 23-án benyújtott kereset - Apple kontra OHIM - Iphone Media (IPH IPHONE)

(T-448/10. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Apple, Inc. (Cupertino, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: M. Engelmann, barrister és J. Olsen, solicitor)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Iphone Media, SA (Sevilla, Spanyolország)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1084/2009-4. sz. ügyben 2010. július 21-én hozott határozatát;

Adjon helyt a felperes felszólalásának;

Másodlagosan a felperes azt kéri, hogy felszólalásának azon áruk és szolgáltatások tekintetében adjanak helyt, amelyek tekintetében bizonyítottan fennáll az összetévesztés veszélye és/vagy amelyek tekintetében fennáll annak a veszélye, hogy a bejelentett védjegy tisztességtelenül kihasználja a felperes védjegyének jóhírét vagy megkülönböztető képességét, illetve azokra nézve sérelmet okoz;

a Törvényszék a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: az "IPH IPHONE" ábrás védjegy a 16., 35., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában − 5562822. sz. védjegybejelentés

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az "IPHONE" közösségi szóvédjegy a 9., 38.. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

Jogalapok: a felperes úgy véli, hogy a megtámadott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját és 8. cikkének (5) bekezdését, mivel a fellebbezési tanács e cikkek rendelkezéseit tévesen alkalmazta a megtámadott védjegyre.

____________