Language of document : ECLI:EU:T:2022:853

Дело T626/20

Landwärme GmbH

срещу

Европейска комисия

 Решение на Общия съд (седми разширен състав) от 21 декември 2022 година

„Държавни помощи — Пазар на биогаз — Освобождаване от данъци за компенсиране на производствените свръхразходи — Решения да не се повдигат възражения — Жалба за отмяна — Правен интерес — Допустимост — Незапочване на официалната процедура по разследване — Сериозни затруднения — Член 108, параграфи 2 и 3 ДФЕС — Член 4, параграфи 3 и 4 от Регламент (ЕС) 2015/1589 — Насоки относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014—2020 г. — Натрупване на помощи — Помощи, отпуснати от няколко държави членки — Вносен биогаз — Принцип на недопускане на дискриминация — Член 110 ДФЕС“

1.      Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията, с което се установява съвместимостта на държавна помощ с вътрешния пазар, без да се започва официалната процедура по разследване — Жалба на заинтересованите страни по смисъла на член 108, параграф 2 ДФЕС — Жалба, насочена към запазването на процесуалните права на заинтересованите страни — Допустимост

(член 108, параграфи 2 и 3 и член 263, четвърта алинея ДФЕС; член 1, буква з), член 4, параграф 3 и член 6, параграф 1 от Регламент 2015/1589 на Съвета)

(вж. т. 18—32)

2.      Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Правен интерес — Необходимост от възникнал и съществуващ интерес — Решение на Комисията, с което се установява съвместимостта на държавна помощ с вътрешния пазар, без да се започва официалната процедура по разследване — Жалба на заинтересованите страни по смисъла на член 108, параграф 2 ДФЕС — Жалба, насочена към запазването на процесуалните права на заинтересованите страни — Жалба, подадена от потенциален получател на съответната помощ — Допустимост

(член 263, четвърта алинея ДФЕС)

(вж. т. 35—48)

3.      Помощи, предоставяни от държавите — Забрана — Дерогации — Право на преценка на Комисията — Приемане от нея на насоки за разглеждането на съвместимостта на помощите с вътрешния пазар — Последици — Самоограничаване, що се отнася до правото ѝ на преценка

(член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС; Съобщение 2014/C 200/1 на Комисията)

(вж. т. 51)

4.      Помощи, предоставяни от държавите — Планове за помощи — Разглеждане от Комисията — Фаза на предварително разглеждане и състезателна фаза — Съвместимост на дадена помощ с вътрешния пазар — Затруднения при преценката — Задължение на Комисията да открие състезателно производство — Сериозни затруднения — Тежест на доказване — Налична информация — Обстоятелства, позволяващи да се установи наличието на такива затруднения Недостатъчна или непълна проверка от страна на Комисията в процедурата по предварителна проверка

(член 108, параграфи 2 и 3 ДФЕС; член 4 от Регламент 2015/1589 на Съвета)

(вж. т. 64—75 и 83—100)

5.      Помощи, предоставяни от държавите — Разглеждане от Комисията — Съвместимост на дадена помощ с вътрешния пазар — Право на преценка — Зачитане на съответствието между разпоредбите относно държавните помощи и други разпоредби на Договора — Данъчно освобождаване, предоставено от държава членка за покупката на биогаз, за да се компенсират производствените свръхразходи — Установени в други държави членки производители на биогаз, които получават помощи за производство — Задължение да се вземат предвид предоставените от тези други държави членки помощи при разглеждането на съвместимостта на данъчното освобождаване с вътрешния пазар — Принцип на недопускане на дискриминация — Сравнимост на положенията — Член 110 ДФЕС — Обективен критерий — Дискриминация на собствените граждани

(член 107, параграф 1 и член 108 ДФЕС)

(вж. т. 101—128)

Резюме

На 1 април 2020 г. Кралство Швеция уведомява Европейската комисия за намерението си да измени и да продължи до 31 декември 2030 г. две схеми за помощ, които вече са били разрешени от Комисията до 31 декември 2020 г. (наричани по-нататък „спорните схеми“). По силата на тези схеми закупуването на някои горивни газове от възобновяеми източници (наричани по-нататък „биогаз“) е освободено от плащането на определени акцизи, с които се облага газът от изкопаеми източници, предназначен за същата употреба.

Без да открива официалната процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 2 ДФЕС, с решения от 29 юни 2020 г.(1) (наричани по-нататък „обжалваните решения“) Комисията приема, че мерките, за които е отправено уведомление, се отнасят до държавни помощи, съвместими с вътрешния пазар на основание член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС. Съгласно тази разпоредба помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, могат да се приемат за съвместими с вътрешния пазар, доколкото не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес. По-специално Комисията отбелязва, от една страна, че спорните схеми са необходими, тъй като без предвидените в тях пълни данъчни освобождавания биогазът би бил по-скъп от газа от изкопаеми източници, и от друга страна, че може да се изключи възможността помощите, отпуснати по силата на тези схеми, да надхвърлят сумата, необходима за компенсиране на по-високите разходи, до които води производството на биогаз в сравнение с производството на газ от изкопаеми източници, и по този начин да доведат до свръхкомпенсиране на посочените по-високи разходи (наричано по-нататък „свръхкомпенсирането“).

Жалбоподателят, Landwärme GmbH, производител на биометан в Германия, подава жалба за отмяна на обжалваните решения. Общият съд уважава жалбата, след като установява, че същата е допустима, като постановява, че Комисията е трябвало да започне официалната процедура по разследване с оглед на сериозните затруднения при преценката на съвместимостта с вътрешния пазар на мерките, за които е отправено уведомление.

Съображения на Общия съд

Що се отнася до допустимостта на жалбата, Общият съд най-напред констатира, че жалбоподателят упреква Комисията по-специално че не е започнала официалната процедура по разследване, въпреки че тази институция не е можела да не знае за наличието на сериозни затруднения във връзка с възможното натрупване на помощите, отпуснати в Швеция в приложение на спорните схеми, и на други помощи, предоставени от други държави членки на производителите на биогаз (наричано по-нататък „спорното натрупване“), тъй като това натрупване може да доведе до свръхкомпенсиране в полза на тези производители, когато продават биогаз в Швеция. По-нататък Общият съд изтъква, че като потенциален непряк получател на помощите, предвидени в тези схеми, и като конкурент на настоящите получатели на тези помощи, жалбоподателят притежава качеството на заинтересована страна по смисъла на член 108, параграф 2 ДФЕС и член 1, буква з) от регламента за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 ДФЕС(2). Накрая Общият съд приема, че жалбоподателят има правен интерес, тъй като в случай на отмяна на обжалваните решения той би могъл да упражни процесуалните права, гарантирани на заинтересованите страни в рамките на официалната процедура по разследване, като представи на Комисията коментари по промените, които да бъдат внесени в спорните схеми, така че те да станат съвместими с вътрешния пазар. Така жалбата е допустима, поне доколкото с нея жалбоподателят изтъква оплакването относно спорното натрупване.

Преди да разгледа това оплакване, Общият съд отхвърля довода на Комисията, че Насоките относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014—2020 г.(3), чиято незаконосъобразност жалбоподателят не е изтъкнал, не позволяват да се отреди никаква роля на спорното натрупване за целите на оценката на съвместимостта на спорните схеми с вътрешния пазар. Всъщност тези насоки допускат Комисията да разгледа свръхкомпенсирането, което може да възникне от това натрупване.

Що се отнася до основателността на това оплакване, Общият съд отбелязва, че в обжалваните решения Комисията е разгледала само свръхкомпенсирането, което може да възникне от натрупването на няколко отпуснати от Кралство Швеция помощи, и че по този начин тя изключва възможността спорното натрупване да може да породи сериозни затруднения при определянето на съвместимостта на спорните схеми с вътрешния пазар. Освен това Общият съд уточнява, че когато Комисията приема решение на основание член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС след приключване на процедурата по предварителна проверка, тя трябва да може да заключи, без този въпрос да поражда сериозни затруднения, че съответните помощи няма да засегнат търговията между държавите членки.

След като припомня, че съгласно съдебната практика недостатъчната или непълна проверка от страна на Комисията в процедурата по предварителна проверка е косвено доказателство за наличието на сериозни затруднения при преценката на мярката за помощ, за която е отправено уведомление, Общият съд отбелязва, че въпросът за липсата на свръхкомпенсиране е тясно свързан с въпроса за пропорционалността на спорните схеми. Така обстоятелството, че въпреки информацията, с която е разполагала относно възможните последици на спорното кумулиране, Комисията е анализирала недостатъчно и непълно липсата на свръхкомпенсиране, може да е достатъчно в случая, за да се установи наличието на сериозни затруднения.

Преди да констатира, че съвместимостта на спорните схеми с вътрешния пазар поражда сериозни затруднения поради свръхкомпенсирането, което може да произтече от спорното натрупване, Общият съд разглежда доводите на Комисията и на Кралство Швеция, че по същество спазването на принципа на недопускане на дискриминация или на член 110 ДФЕС налага предвидените в спорните схеми данъчни освобождавания да се прилагат без значение на произхода на продавания в Швеция биогаз, и то без да се прави разлика според това дали държавата членка, в която е произведен биогазът, е предоставила помощи за производството на енергия от биогаз.

Що се отнася до спазването на принципа на недопускане на дискриминация, Общият съд подчертава, че целта на спорните схеми е биогазът да стане конкурентоспособен спрямо газа от изкопаеми източници, като се компенсират по-високите производствени разходи за първия. С оглед на тази цел продажбата на биогаз, чиито производствени свръхразходи са компенсирани, не представлява положение, сходно с това на продажбата на биогаз, чиито производствени свръхразходи все още не са компенсирани. Общият съд уточнява, че разликата между тези две положения съществува дори когато компенсирането на тези свръхразходи се дължи на помощи, предоставени от други държави членки, различни от Кралство Швеция. Следователно без обективна обосновка тези две продажби не могат да ползват същото данъчно освобождаване, при това независимо дали продаваният в Швеция биогаз е произведен на националната територия, или е внесен.

Що се отнася до член 110 ДФЕС, който забранява на държавите членки да налагат върху вносните стоки данъци, които надвишават наложените върху подобните местни стоки, Общият съд отбелязва, че наличието на свръхкомпенсиране може да се счита за обективен критерий, позволяващ да се приложи предвиденото от спорните схеми данъчно освобождаване само за местния или вносния биогаз, чиито производствени свръхразходи в сравнение с газа от изкопаеми източници още не са били компенсирани с други помощи. Това диференциране, основано на обективен критерий, може да избегне дискриминацията, която би произтекла от вече предоставените компенсации на внесения биогаз от определени държави членки. Общият съд уточнява също, че спорните схеми създават обратна дискриминация на биогаза, произведен в Швеция, в полза на биогаза, произведен в други държави членки, които предоставят помощи за производството на енергия от биогаз. Този резултат не може да се счита за наложен от задължението за спазване на член 110 ДФЕС, чийто смисъл е да се попречи на държавите членки да поставят в по-благоприятно положение собственото си производство в ущърб на производството на другите държави членки.

С оглед на тези съображения Общият съд стига до извода, че Комисията е трябвало да срещне сериозни затруднения при разглеждането на съвместимостта на спорните схеми с вътрешния пазар, свързани със свръхкомпенсирането, което може да произтече от спорното натрупване, които налагат започването на официалната процедура по разследване. Така той уважава жалбата и отменя обжалваните решения.


1      Решение C(2020) 4489 final на Комисията от 29 юни 2020 година относно държавна помощ SA.56125 (2020/N) — Швеция — Продължаване и изменение на схема SA.49893 (2018/N) — Освобождаване от данъчно облагане на получени от нехранителни материали биогаз и биопропан, предназначени за производството на топлоенергия, и Решение C(2020) 4487 final на Комисията от 29 юни 2020 година относно държавна помощ SA.56908 (2020/N) — Швеция — Продължаване и изменение на схемата за биогаза, предназначен за използване като гориво в Швеция, чиито резюмета са публикувани в Официален вестник на Европейския съюз (съответно ОВ C 245, 2020 г., стр. 2 и ОВ C 260, 2020 г., стр. 4).


2      Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 248, 2015 г., стр. 9).


3      Съобщение на Комисията — Насоки относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014 — 2020 г. (ОВ C 200, 28.6.2014 г., стр. 1—55).