Language of document :

Жалба, подадена на 24 септември 2008 г. - CEAHR/Комисия

(Дело T-427/08)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Confédération Européenne des Associations d'Horlogers-Réparateurs (CEAHR) (Брюксел, Белгия) (представител: P. Mathijsen, advocaat)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на жалбоподателя

Да бъде отменено Решение на Комисията SG-Greffe(2008) D/204448 oт 10 юли 2008 година,

да бъде осъдена Комисията да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В настоящия случай жалбоподателят иска отмяна на Решение на Комисията SG-Greffe(2008) D/204448 от 10 юли 2008 година, с което Комисията е отхвърлила, поради липса на интерес за Общността, оплакването на жалбоподателя относно твърдяни нарушения на членове 81 и 82 от Договора за ЕО, във връзка с отказа на производителите на часовници да доставят резервни части на независимите часовникари, извършващи ремонт на часовници (Дело C(2008)3600).

В подкрепа на твърденията си жалбоподателят излага доводи, че Комисията е нарушила Договора, като е изопачила оплакването на жалбоподателя и като е използвала неверни факти в своето решение.

Освен това, жалбоподателят твърди, че Комисията е допускнала грешки при прилагане на правото и е нарушила член 81 и член 82 от Договора за ЕО, като приема, че производителите на часовници се оплакват от съществуване на господстващо положение и че техният отказ да продават резервни части извън системата за селективна дистрибуция представлява злоупотреба с тяхното господстващо положение. Жалбоподателят оспорва също изводите на Комисията относно наличието на споразумения или съгласувани практики между производителите на часовници.

Жалбоподателят твърди, че Комисията е злоупотребила с власт като е използвала довода за липса на интерес за Общността след четиригодишно разследване на оплакванията на жалбоподателя.

Освен това жалбоподателят твърди, че Комисията не е изложила мотиви, в нарушение на член 253 от Договора за ЕО.

И накрая според жалбоподателя, при разглеждане на оплакването му Комисията е нарушила принципа за безпристрастност.

____________