Žaloba podaná 30. septembra 2008 - KODA/Komisia

(vec T-425/08)

Jazyk konania: dánčina

Účastníci konania

Žalobca: KODA (Copenhagen, Dánsko) (v zastúpení: K. Dyrekjær a J. Borum)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

zrušiť rozhodnutie Komisie COMP/C2/38.698 - CISAC zo 16. júla 2008 v celom rozsahu alebo

subsidiárne zrušiť rozhodnutie Komisie COMP/C2/38.698 - CISAC zo 16. júla 2008 v celom rozsahu, v akom sa týka KODA, alebo

zrušiť článok 3 a článok 4 ods. 2 a 3 rozhodnutia Komisie COMP/C2/38.698 - CISAC zo 16. júla 2008 alebo

zrušiť článok 3 a článok 4 ods. 2 a 3 rozhodnutia Komisie COMP/C2/38.698 - CISAC zo 16. júla 2008 v rozsahu, v akom sa týkajú KODA, alebo

zrušiť článok 3 a článok 4 ods. 2 a 3 rozhodnutia Komisie COMP/C2/38.698 - CISAC zo 16. júla 2008 v rozsahu, v akom sa týkajú káblového vysielania, a

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

V prejednávanej veci žalobca navrhuje zrušiť rozhodnutie Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 vo veci COMP/C2/38.698 - CISAC, v ktorom Komisia rozhodla, že žalobca porušil článok 81 ES a článok 53 dohody o EHP tým, že vo svojich dohodách o vzájomnom zastúpení použil, alebo v praxi uplatnil, obmedzenia členstva (článok 1), poskytol výhradné práva (článok 2) a s ostatnými ochrannými zväzmi sa dohodol na územných obmedzeniach tak, že obmedzil na vnútroštátne územie teritoriálnu platnosť ich licencií týkajúcich sa práv na verejné predvádzanie cez satelit, kábel a internet (článok 3).

Na podporu svojej žaloby žalobca uplatňuje:

napadnuté rozhodnutie je postihnuté formálnou vadou, pretože oznámenie o výhradách sa v zásadnej otázke líši od konečného rozhodnutia,

napadnuté rozhodnutie je postihnuté nesprávnym právnym posúdením, pretože po prvé nebolo preukázané, že skutočnosť, že žalobca zahrnul teritoriálne obmedzenia do svojich dohôd o vzájomnom zastúpení pri verejnom vysielaní cez satelit, kábel a internet, vyplýva zo zosúladeného postupu s ostatnými ochrannými zväzmi EHP, a po druhé teritoriálne obmedzenia nie sú protisúťažné.

Subsidiárne žalobca tvrdí, že v spornom rozhodnutí neboli preukázané porušenia, pokiaľ ide o licencovanie práv na káblové vysielanie.

____________