Euroopa Kohtu (suurkoda) 11. detsembri 2007 aasta otsus (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Court of Appeal (Civil Division) - Ühendkuningriik) - International Transport Workers' Federation, Finnish Seamen's Union versus Viking Line ABP, OÜ Viking Line Eesti
(Meretransport − Asutamisõigus − Põhiõigused − Ühenduse sotsiaalpoliitika eesmärgid − Ametiühingu kollektiivne tegutsemine eraettevõtja vastu − Kollektiivleping, millega pannakse ettevõtja loobuma laeva registreerimisest teise liikmesriigi lipu alla)
Kohtumenetluse keel: inglise
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Court of Appeal (Civil Division)
Põhikohtuasja pooled
Hagejad: International Transport Workers' Federation, Finnish Seamen's Union
Kostjad: Viking Line ABP, OÜ Viking Line Eesti
Kohtuasja ese
Eelotsusetaotlus - Court of Appeal, Civil Division - EÜ artikli 43 ja nõukogu 22. detsembri 1986. aasta määruse (EMÜ) nr 4055/86 teenuste osutamise vabaduse põhimõtte kohaldamise kohta liikmesriikide ning liikmesriikide ja kolmandate riikide vahelises mereveos (EÜT L 378, lk 1) tõlgendamine - Ametiühingu kollektiivne tegevus eraõigusliku ettevõtja vastu, millega viimaselt nõutakse kollektiivlepingu sõlmimist, mille tulemusena muutub selle ettevõtja jaoks mõttetuks laeva ümberregistreerimine teise liikmesriiki - EÜ artikli 43 ja/või määruse nr 4055/86 kohaldatavus vastavalt EÜ asutamislepingu XI jaotisele ja lahendile Albany kohtuasjas C-67/96 - Ühe ettevõtja, sh ametiühingu õigus kollektiivlepingu küsimuses tugineda teise ettevõtja vastu EÜ artiklile 43 ja/või määrusele nr 4055/86
Resolutiivosa
EÜ artiklit 43 tuleb tõlgendada nii, et põhimõtteliselt ei ole selle artikli kohaldamisalast välja arvatud ametiühingu või ametiühingute liidu kollektiivne tegevus ettevõtja vastu, selleks et ettevõtja sõlmiks kollektiivlepingu, mille sisu on selline, et paneb ta loobuma asutamisvabaduse kasutamisest.
EÜ artikkel 43 annab eraettevõtjale õigusi, millele saab ametiühingu või ametiühingute liidu vastu tugineda.
EÜ artiklit 43 tuleb tõlgendada nii, et niisuguse kollektiivse tegevuse puhul nagu põhikohtuasjas kõne all olev tegevus, mille eesmärk on panna ettevõtjat, kelle asukoht on kindlas liikmesriigis, sõlmima kollektiivlepingut selles riigis asuva ametiühinguga ja kohaldama selle kollektiivlepingu sätteid oma teises liikmesriigis asuva tütarettevõtja töötajatele, on tegemist piiranguga nimetatud artikli tähenduses.
Põhimõtteliselt võib piirangut õigustada ülekaalukas avalik huvi, nagu töötajate kaitsmine, kui tõendatakse, et piirang on taotletava õiguspärase eesmärgi saavutamiseks sobiv ega ületa selle eesmärgi saavutamiseks vajalikku.
____________1 - ELT C 60, 11.3.2006.