Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 10 juni 2003 av Haladjian Frères.
(mål T-204/03)
Rättegångsspråk: franska
Haladjian Frères, Sorgues, Frankrike, har den 10 juni 2003 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten Nicole Coutrelis, med delgivningsadress i Luxemburg.
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
(ogiltigförklara kommissionens beslut av den 1 april om avslag på klagomålet riktat mot Caterpillar,
(såvitt nödvändigt, vidta nödvändiga åtgärder för att förplikta kommissionen att förebringa alla de handlingar som krävs för att lösa tvisten,
(förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Sökanden har till kommissionen framfört ett klagomål som är riktat mot bolaget Caterpillar, och har anfört att det system för försäljning av reservdelar till byggplatsmaskiner utanför Förenta staterna som sagda bolag infört står i strid med artiklarna 81 EG och 82 EG. Kommissionen avslog i sitt omtvistade beslut klagomålet. Till stöd för sina yrkanden anför sökanden att kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning av omständigheterna, samt har tolkat och tillämpat gällande bestämmelser på ett felaktigt sätt genom att finna att tillämpningen av systemet för försäljning av reservdelar utanför Förenta staterna på sökanden inte utgör ett avtal i den mening som avses i artikel 81 EG, samt, genom att inte tillämpa artikel 82 EG, trots att Caterpillar har en dominerande ställning på den relevanta marknaden. Sökanden anför även att åsidosättande skett av förfarandebestämmelserna och av klagandens rättigheter i samband med den överdrivet långa tidslängden på utredningen av sökandens klagomål. Dessutom lider det omtvistade beslutet av bristande motivering och kommissionen har visat brist på vederbörlig omsorg och opartiskhet vid bedömningen av klagomålet. Slutligen har artikel 6 i förordning nr 2842/1998/EG
1 åsidosatts genom att nya uppgifter framförs för första gången i det omtvistade beslutet utan att sökanden haft möjlighet att bemöta dem.